К делу № 2-824/2025 (М-656/2025)

УИД 23RS0046-01-2025-000978-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 17 сентября 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Я.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявило в Славянский районный суд Краснодарского края иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 24.12.2018 за период с 22.01.2023 по 21.07.2025 в размере 195080, 32 рублей, из которых сумма основанного долга составляет 99230,72 рублей, сумма процентов – 91597,95 рублей, сумма задолженности по комиссиям – 4251,65 рублей; процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 04.03.2025 в размере 103107,51 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 04.03.2025 в размере 30482,87 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств; судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовой корреспонденции.

Требования мотивированы тем, что <...> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <...> о предоставлении и использованию банковской карты. Кредитором взятые на себя обязательства исполнены. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании договора уступки прав требования (цессии) <...> от <...> уступил право требования по указанному выше договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитных обязательств, просит взыскать задолженность в пользу истца.

Представитель истца, уведомленный о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не известно. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании, не опровергая факта заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств, возражала против удовлетворения иска, ввиду отсутствия финансовой возможности погасить задолженность.

Суд, считая возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие представителя истца, выслушав ответчика изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по делу установлено, что 20.07.2012 АО «ОТП Банк» и ответчик в офертно-акцептной форме заключили договор об использовании карты <...>, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредитную карту, с размером лимита разрешенного овердрафта в размере 150000 рублей.

Ответчик своей подписью в договоре об использовании карты подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора и тарифами банка, в соответствии с которыми процентная ставка по договору об использовании карты составляет 42,3 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 37440 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование им в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушал согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты на счете сумму денежных средств, необходимую для уплаты очередного платежа.

08.12.2022 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», заключён договор уступки прав требования (цессии) <...>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ответчиком перешло к истцу

Кредитор свои обязательства по договору исполни, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Указанный факт ответчиком не опровергнут, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно части 1 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. При таких обстоятельствах проценты за пользование кредитом подлежат оплате должником наряду с основной задолженностью по займу.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту за период с 22.01.2023 по 21.07.2025 в размере 195080, 32 рублей, из которых сумма основанного долга составляет 99230,72 рублей, сумма процентов – 91597,95 рублей, сумма задолженности по комиссиям – 4251,65 рублей; процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 04.03.2025 в размере 103107,51 рублей, подлежит взысканию, поскольку заявленные требования основаны на законе и соответствуют условиям кредитного договора и подтверждены соответствующим расчетом, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет либо альтернативный расчет суду не предоставлен.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом требования истца о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по договору об использовании карты проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму взысканную настоящим решением исходя из ключевой ставки по день фактической оплаты.

Между тем проценты, взыскиваемые на основании ст. 809 ГК РФ, т.е. проценты за пользование кредитом, при этом истец не мотивирует, а суд не устанавливает, были ли установлены проценты за пользование кредитом и в какой сумме договором, заключенным между первоначальным кредитором (банком) и заемщиком, и в связи с чем, данные проценты надлежит исчислять не в соответствии с условиями заключенного договора, а на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, поскольку условиями договора кредитования предусмотрена оплата процентов за пользование кредитом, и суд пришел к выводу об обоснованности взыскания процентов за пользование кредитов, суд не находит оснований для взыскания процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 04.03.2025 в размере 103107,51 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.01.2023 по 04.03.2025 в размере 30482,87 рублей.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошли 10717 рублей и почтовые расходы в размере 186 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на общую сумму 10903 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, родившейся в <...>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Отделом УФМС России по <...> в <...> <...>, код подразделения <...>, зарегистрированной по адресу: <...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 24.12.2018 за период с 22.01.2023 по 21.07.2025 в размере 195080,32 рублей, из которых сумма основанного долга составляет 99230,72 рублей, сумма процентов – 91597,95 рублей, сумма задолженности по комиссиям – 4251,65 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности в размере 195080,32 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 10717 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________

«3» октября 2025 года