Решение по делу № 2-1401/2023 от 03.02.2023

Дело №...

УИД: 64RS0№...-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(адрес) 3 февраля 2023 г.

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор (марка обезличена)

В силу указанного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 168 700,00 руб.. Процентная ставка составила 21%. Срок возврата кредита (дата). Платежная дата - 30 число каждого календарного месяца. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В настоящее время у ФИО2 имеется просроченная задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 192 182,06 руб.

Согласно заключенному кредитному договору, Заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

(дата) между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №....

(дата) между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №....

Согласно предмету указанного договора ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» передало, а ООО «Лидер» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе ООО «Лидер» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности ФИО2 по кредитному договору (марка обезличена) от (дата) в размере 192 182,06 руб.

ООО «Лидер» (дата) направил должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму.

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

(дата) ООО «Лидер» было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № (адрес). (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины с ФИО2, который определением от (дата) был отменен.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 5 044 руб.

В связи с обращением к мировому судье судебного участка № (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, в соответствии с требованиями ГПК РФ и НК РФ, была оплачена государственная пошлина в размере 2 521,82 руб.

Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ отменен. Заявление о возврате госпошлины не подавалось.

В связи с чем, на основании статьи 93 ГПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2 521,82 руб., уплаченной (дата) согласно платежному поручению №....

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лидер» задолженность по кредитному договору (марка обезличена) от (дата) в размере 192 182,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 044 руб.

Представитель истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 участвовал в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в Октябрьском районном суде (адрес), личность установлена судьей ФИО6, ко всем исковым требованиям просил применить срок исковой давности, с иском не согласен.

Представитель ответчика ФИО3 по устном ходатайству ФИО7 участвовала в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в Октябрьском районном суде (адрес), личность установлена судьей ФИО6, поддержала позицию своего доверителя.

Выслушав истца, представителя истца исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) был заключен кредитный договор (марка обезличена).

В силу указанного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 168 700 руб. Процентная ставка составила 21 %. Срок возврата кредита (дата). Платежная дата - 30 число каждого календарного месяца. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа - в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

(дата) между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» был заключен договор уступки прав требования №... (л.д.11-12).

(дата) между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Лидер» был заключен договор уступки прав (требований) №... (л.д.8).

ООО «Лидер» (дата) направило должнику уведомление о состоявшемся переходе прав кредитора и претензию на вышеуказанную сумму (л.д.24).

До настоящего времени задолженность должником не погашена.

Судом установлено, что ответчик сумму займа в срок не возвратил, доказательств обратному суду не представлено.

(дата) ООО «Лидер» обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено выше, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору (дата), по заявлению ФИО8 (дата), судебный приказ был отменен.

Таким образом, в период с (дата) по (дата) заявитель обращался за судебной защитой, а следовательно, срок исковой давности в данный период не тек.

Истец обратился с настоящим иском в суд (дата), то есть в течение шести месяцев, на которые был продлен срок исковой давности.

В кредитном договоре установлены ежемесячные (аннуитетные) платежи заемщика по 30 число каждого календарного месяца в размере 4 565 руб. 00 коп.

Как указано в п.24 Постановления Пленума ВС №... от (дата), исковая давность по каждому платежу исчисляется отдельно.

При таких обстоятельствах в пределах исковой давности находятся платежи за период с (дата) (3 года до даты обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа) по (дата) (окончание срока действия кредитного договора).

Доводы стороны ответчика об ином исчислении срока исковой давности, с учетом доводов о нарушении договорной подсудности рассмотрения спора при обращении к мировому судье для вынесения судебного приказа, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании правовых норм.

Расчет задолженности, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, будет следующим:

4 565,00 руб. (ежемесячный платеж) х 42 платежа (с (дата) по (дата)) = 191 730 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, кредитной задолженности в сумме 192 182 руб., суд не усматривает, поскольку расчета данной суммы задолженности суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в числе которых… расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 044 руб. (л.д.27,28), которые подлежат частичному взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям – в сумме 5 034 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» задолженность по кредитному договору от (дата) №...-ДО-САР-14 в размере 191 730 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 034 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд (адрес) в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья: Е.В. Тищенко