47RS0004-01-2021-000315-78

Дело № 2-8036/2022 21 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Сошиной О.В.

при секретаре Скворцовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мастерпресс-Групп» к Администрации МО «Свердловское городское поселение», МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «Мастерпресс-Групп» обратился в суд с иском к Администрации МО «Свердловское городское поселение» о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289000 рублей за счет наследственного имущества Индивидуального предпринимателя ФИО1.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «Мастерпресс-Групп» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (ИП ФИО1) обязался передать в собственность покупателя (ООО «Мастерпресс-Групп») запасные части для автомобиля на сумму 289000 рублей. Денежные средства были оплачены истцом, между тем, товар в адрес истца не поступил. Осенью 2020 года Истцу стало известно, что статус Индивидуального предпринимателя был прекращен в связи со смертью ФИО1. Наследственное дело после его смерти не обнаружено. Поскольку наследодатель проживал на территории МО «Свердловское городское поселение», ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее исковые требование поддержал.

Представитель ответчика Администрации МО «Свердловское городское поселение» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором указал, что МТУ Росимущества наследство не принимало, информацией о наследственном имуществе не располагает, выморочное имущество отсутствует.

Представитель 3-го лица ПАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастерпресс-Групп» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик (ИП ФИО1) обязался передать в собственность покупателя (ООО «Мастерпресс-Групп») запасные части для автомобиля на сумму 289000 рублей в течение 30 рабочих дней с момента оплаты покупателем стоимости товара.

Обязательства по оплате товара истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, плаченный товар в адрес истца не поступил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о его смерти №, произведенной Управлением ЗАГС Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (л.д.98).

Выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО1 подтверждается, что деятельность индивидуального предпринимателя прекращена в связи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31)

Из материалов дела усматривается, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, что следует из ответа на запрос суда Нотариальной палаты Ленинградской области от 29.04.2021 года (л.д.52).

Также, как следует из выписки из ЕГРН, зарегистрированные права ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.111), денежные средства на счете последнего в ПАо «Россельхозбанк» отсутствуют (л.д.67)

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу ст. 1151 ГК РФ выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, а ответственность по долгам в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Предъявляя исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки за счет выморочного имущества, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств, подтверждающих фактическое наличие движимого и недвижимого имущества и его действительной стоимости, равно как и не предоставлено доказательств наличия иного выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, какое-либо имущество в пользовании Росимущества или Администрации МО «Свердловское городское поселение» отсутствует.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Мастерпресс-Групп» в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Свердловское городское поселение», МТУ Росимущества в г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании задолженности по договору поставки за счет наследственного имущества - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Всеволожский городской суд.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.