УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Сат А.Е., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 727,27 руб. Заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ООО «Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому в соответствии со ст. 382 ГК РФ (ЗАО «Национальный Банк Сбережений») передает, а Цессионарий (ООО «Финансовые услуги») принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема – передачи прав требований к ООО «Финансовые услуги» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 595 453,51 рублей, из них: просроченный основной долг 265 593,9 рублей, проценты 141 431,63 рублей, пени – 188 427,98 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 599 662,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9196,62 рублей, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения решения суда.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО4 заявила ходатайство о применении пропуска срока исковой давности, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года прошло более 9 лет, истец пропустил срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик не участвовала, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, телефонограммой, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит), заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из иска и приложенных документов следует, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Национальный Банк Сбережений» предоставил ответчику потребительский кредит в размере 272 727,27 руб. сроком на 12 месяцев, ежемесячный платеж 8400 рублей под 54 % годовых.

Таким образом, установлено, что между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 272 727,27 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Также ответчиком заполнено заявление о страховании по Коллективному договору добровольного страхования заемщиком от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями взимания и размера комиссии за оформление и передачу документов Страховщику в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ЗАО «Национальный Банк Сбережений» со страховой компанией ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страховая премия составила 32 727,27 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита в размере 272 727,27 рублей, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету задолженности истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеется задолженность по просроченному основному долгу – 265 593,9 рублей, по просроченным процентам – 141 431,63 рублей, неустойка – 188 427,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) и ООО «Финансовые услуги» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент уступил право требования цессионарию к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Приложении №, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке требования на сумму задолженности, а также претензия с требованием об уплате данной задолженности были направлены в адрес ответчика, указанный в заявлении.

Из иска следует, что данная задолженность ответчиком не погашена.

Как видно из материалов дела и представленного расчета ссудной задолженности, ответчик допускал просрочку платежей, выплату задолженности в полном объеме не произвел, поэтому истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что ЗАО «Национальный Банк Сбережений» с требованием о взыскании задолженности в размере 278 492,63 рублей обратился к заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается требованием, почтовым конвертом.

Поскольку заемщик требование кредитора не выполнил, ЗАО «Национальный Банк Сбережений» ДД.ММ.ГГГГ обратился мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается заявлением, представленным истцом.

Мировой судья судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> вынес судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ЗАО «Национальный Банк Сбережений» задолженности по кредитному договору в размере 521 756,66 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4208,78 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В суд с настоящим иском ООО «Финансовые услуги» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата требования оплаты задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) прошло 2 месяца 3 дня.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском) прошел 1 год 10 дней.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостанавливается в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ.

Соответственно, с момента, когда истец узнал о нарушенном праве, выставив заключительный счет, и до момента обращения в суд, исключая период судебной защиты, прошел 1 год 2 месяца 12 дней, то есть срок исковой давности истцом не пропущен.

Следовательно, исковые требования о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 407 025,53 руб., в том числе: просроченный основной долг 265 593,9 рублей, проценты 141 431,63 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд обязан соблюсти разумный баланс интересов сторон договора.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эта правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита, он должен уплатить кредитору проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер подлежащих уплате процентов может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

Устанавливая размер неустойки, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, и приходит к следующим выводам.

Как видно из документов, приложенных к иску, неустойка по просроченному основному долгу и процентам была начислена в размере 188 427,98 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата просрочки платежа, исходя из суммы погашенного основного долга) по ДД.ММ.ГГГГ (расчет неустойки в указанной сумме при обращении мировому судье).

Учитывая сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользованием кредитом, комиссии в размере 333 328,68 (265 593,9 + 36 998,65 + 30 736,13) рублей, на которую была начислена неустойка в сумме 188 427,98 рублей, период просрочки, размер неустойки за просрочку погашения основного долга не может быть ниже 33 880,38 рублей, исходя из расчета с учетом положений ст. 395 ГК РФ.

333 328,68 х 113 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% / 366 = 8490,32

333 328,68 х 337 (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25% / 365 = 25 390,06

Всего 33 880,38 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд снижает размер неустойки за просрочку погашения основного долга с 188 427,98 рублей до 33 880,38 рублей.

Данный размер штрафных санкций, по мнению суда, является наиболее соразмерным последствиям нарушенного обязательства, отвечает принципам разумности, и не нарушает баланса прав участников спорных правоотношений.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 440 905,91 рублей, в том числе: основной долг – 265 593,9 рублей, проценты – 141 431,63 рублей, неустойка – 33 880,38 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора с ФИО1) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что само по себе наличие судебного приказа мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору указывает на то, задолженность по договору являлась просроченной, то исходя из вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда России истец вправе требовать от Кара-сал Ш.Н-Б. проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, по ставке 54% годовых (предусмотренной договором) с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7609,1 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» (ИНН №) 440 905,91 рублей в счет задолженности по кредитному договору, 7609,1 рублей в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскивать ФИО10 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовые услуги» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 54% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Судья А.Е. Сат