26RS0-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 года
Ленинский районный суд в составе:
председательствующего судьи Радионовой Н.А.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
с участием:
представителя ответчика ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО2 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ», автосалон Тойота-Минеральные Воды, был заключен договор купли-продажи автомобиля . Стоимость автомобиля перед покупкой была согласована с менеджером автосалона в размере рублей, данная сумма была также отражена в договоре купли-продажи. Одновременно при оформлении договора купли-продажи автомобиля истцу были навязаны сотрудниками автосалона ряд ненужных услуг: карта ВЭР, страховой полис КАСКО, ПТО, продленная гарантия, без которых автосалон фактически отказывался продавать вышеуказанный автомобиль. В дальнейшем истец отказался от услуги продленной гарантии, направив соответствующие обращение. После чего истцу поступила претензия от ответчика со ссылкой на положения дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от с требованием оплатить (вернуть) Ответчику скидку на автомобиль в размере рублей. При этом со стороны сотрудника автосалона, занимавшегося составлением и оформлением документов при покупке автомобиля, при предоставлении истцу на подпись объемной стопки документов (договора купли-продажи, акта приема передачи автомобиля, кредитного договора, различных согласий и заявлений) не было ничего сказано об условиях предоставляемого дополнительного соглашения, т.е. условия данного соглашения не были предметом обсуждения и согласования с истцом.
Ознакомившись с данным дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства от , истец считает его условия незаконными ввиду следующего:
Положения дополнительного соглашения об условии предоставлении скидки и об обязательстве Покупателя вернуть Продавцу размер скидки в случае отказа Покупателя от дополнительных услуг, указанных в п.п. 1.1.-1.5., но при этом не указанные в самом договоре купли-продажи, не соответствует законодательству о защите прав потребителей, а именно: ст.10, п.2. ст. 16ФЗ РФ от "О защите прав потребителей".
Данные несоответствия положениям закона характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В отношении обоснования того, что при подписании дополнительного соглашения нарушаются права истца как покупателя истец считает следующее.
Исходя из текста договора купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля VIN , заключенного между Истцом и Ответчиком и предоставленного Истцом в регистрационные органы ГАИ-ГИБДД как основание для регистрации автомобиля на свое имя Истца, не содержится каких-либо положений и условий относительно предоставляемой Продавцом скидки, цена указана фиксированная. В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Таким образом Продавец не предоставил Покупателю полной и достоверной информации относительно цены приобретаемого автомобиля. Дополнительное соглашение не содержит в себе реквизиты договора (дату и номер договора), к которому оно относится, в п. 1 Дополнительного соглашения имеются ссылки на п. 2.1. неизвестного «настоящего договора». Указанные обстоятельства обуславливают невозможность однозначно и безоговорочно считать, что данное дополнительное соглашение относится именно к данному договору купли-продажи в отношении автомобиля VIN . В дополнительном соглашении указано, что цена автомобиля определена с учетом скидки в размере 750 000,00 рублей, что составляет практически 1/4 стоимости автомобиля, указанной в договоре купли-продажи. Такая скидка предоставлена Покупателю только в случае заключения последним: кредитного договора, полиса КАСКО, карты ВЭР, ПТО, продленной гарантии. При досрочном расторжении покупателем данных договоров, покупатель обязан возместить продавцу денежные средства в размере предоставленной скидки. Такие условия ущемляют права потребителя. В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Истец указывает, что в силу ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В данном случае обязательство не связано с исполнением сторонами предпринимательской деятельности. Соответственно нормы действующего законодательства, регулирующие договор купли-продажи, не предусматривают права продавца на одностороннее изменение цены товара. Если договор содержит условие, в котором продавцу предоставляется право в одностороннем порядке увеличить цену товара, то такое условие считается незаконным, поскольку другой стороной договора является потребитель.
Таким образом, положения дополнительного соглашения от к договору купли-продажи автомобиля, противоречат установленным требованиям закона.
Дополнительное соглашение от к договору купли-продажи транспортного средства содержит условие о том, что цену автомобиля определили с учетом скидки, поскольку покупатель заключил договоры с партнерами продавца (кредит, страховки и др.). Если он досрочно расторгнет эти договоры, то должен будет компенсировать продавцу данную скидку. Данное положение ущемляет права потребителя, поскольку продавец не должен в одностороннем порядке увеличивать цену товара и договор не должен содержать условие об ответственности потребителя за отказ от услуг, поскольку это ущемляет (ограничивает) права потребителя.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой - либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства от содержит указание на то, что при досрочном расторжении Покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п. 1.1-1.5 и явившихся основанием для предоставления скидки на Автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на Автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.
Условие оспариваемого Истцом дополнительного соглашения не содержит однозначного толкования, поскольку невозможно определить наступают ли последствия относительно обязанности Покупателя вернуть размер скидки только в случае одномоментного отказа Покупателя от всех договоров, указанных в п.п. 1.1.-1.5, либо от одного или нескольких.
При таких обстоятельствах, истец считает, что спорное дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства от является недействительным, подлежат применению последствия недействительности сделки.
На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать недействительным и применить последствия недействительности сделки в отношении дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автотранспортного средства от , заключенного между ФИО2 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ».
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель – ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» - ФИО1 с заявленными ФИО2 исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменных возражений. Суду пояснила, что оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, ФИО2 на основании акта от принял автомобиль в день сделки, ознакомившись со всем пакетом документов, каких-либо претензий по поводу соглашения на предоставлении скидки в автосалон он не направил. Однако, ФИО2, воспользовавшись своим правом выбора, в нарушение условий соглашения о предоставлении скидки, расторгнул договор страхования от с АО «АльфаСтрахование», которое в свою очередь вернуло покупателю денежные средства за данный полис, что истцом не оспаривается. Считала, что стороны подтвердили, что при соблюдении покупателем условий соглашения, покупателю предоставляется скидка на автомобиль по договору в размере 750 000 рублей. Скидка предоставляется продавцом только при соблюдении покупателем всех условий соглашения, в том числе условий сделки (по совокупности) до передачи автомобиля покупателю. Заключением дополнительного соглашения от к договору купли-продажи автомобиля от стороны подтвердили и то, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи покупателем страховщику (страховой компании) соответствующего заявления об отказе от любого из договоров (полисов) страхования, указанных в пункте 1 соглашения, скидка, предоставленная на автомобиль, а именно в размере 750 000 рублей, автоматически аннулируется, так как покупатель нарушил условие соглашения; стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму, указанную в пункте 1, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 10 календарных дней с наступления таких обстоятельств. Вместе с тем считала, что последующие действия ФИО2 по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед ответчиком по оплате 750000 рублей исходя из добровольно принятых на себя обязанностей, определенных договором купли-продажи автомобиля от и соглашением от об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства. Когда Ответчику стало известно, что ФИО2 произведен возврат денежных средств за полис страхования, он обратился с требованием (претензией) от исх. в адрес ФИО2, где просил произвести выплату денежных средств в размере 750 000 рублей на расчетный счет ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» в течение 3 дней с даты получения настоящего претензионного письма. ФИО2 данное требование проигнорировал. Считала, что истцу давалось право выбора: либо покупать автомобиль за полную стоимость без заключения каких-либо полисов либо со скидкой, но при заключении полисов страхования. Подпись, поставленная покупателем в дополнительном соглашении свидетельствует о том, что его условия добровольно им приняты, а значение и смысл соглашения ясны и понятны. Следовательно, приобретая автомобиль, ФИО2 был согласен с условиями договора купли-продажи, принял автомобиль по акту приема- передачи после оплаты, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства. Факт ознакомления Истца со всеми существенными условиями соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи автомобиля от подтверждается его подписью в договоре и соглашении. Заключение соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства являлось результатом волеизъявления ФИО2 на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по , извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суду представили письменное заключение по делу, согласно которому, считали, что автомобиль был продан по объявленной в момент заключения договора от фиксированной цене, указаний на примененную по случаю фактического приобретения истцом дополнительных услуг скидку (в каком-либо размере) договор от не содержит. Указанное означает, что предъявление ответчиком требований со ссылкой на дополнительное соглашение от противоречит положениям ст. 500 ГК РФ.
Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» о защите прав потребителя, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:
Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.
В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из ч. 2 ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В ч. 1 ст. 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как следует из материалов дела, между ФИО2 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» заключен договор купли-продажи автомобиля VIN , согласно которому общая стоимость автомобиля составила рублей (п. 2.1 Договора).
заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора определена с учетом скидки в размере 750 000 рублей.
Согласно условиям дополнительного соглашения от скидка в размере 750000 руб. предоставляется Покупателю Продавцом в результате заключения следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор № от между покупателем и АО «Тойота Банк»; КАСКО, полис № от между покупателем и СПАО Ингосстрах; ПТО, полис от между покупателем и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИН ВОДЫ»; ВЭР, полис от , между покупателем и ВЭР АО; продленная гарантия, полис от между покупателем и АО «Альфа Страхование».
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от к договору купли-продажи автомобиля от при досрочном расторжении Покупателем по его инициативе договоров, указанных в Дополнительном соглашении и явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путём внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что положения дополнительного соглашения от к договору купли-продажи автомобиля, противоречат установленным требованиям закона. Дополнительное соглашение от к договору купли-продажи транспортного средства содержит условие о том, что цену автомобиля определили с учетом скидки, поскольку покупатель заключил договоры с партнерами продавца (кредит, страховки и др.). Если он досрочно расторгнет эти договоры, то должен будет компенсировать продавцу данную скидку. Данное положение ущемляет права потребителя, поскольку продавец не должен в одностороннем порядке увеличивать цену товара и договор не должен содержать условие об ответственности потребителя за отказ от услуг, поскольку это ущемляет (ограничивает) права потребителя, в связи с чем, просит суд признать недействительным и применить последствия недействительности сделки в отношении дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автотранспортного средства от .
На основании п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ)
Как следует из ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не, следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 16 настоящего Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Согласно п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой - либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Как следует из текста договора от купли-продажи автомобиля, общая стоимость автомобиля составила руб., в т.ч. НДС 20% (п. 2.1.). В разделе 3 Договора сторонами договора был определен порядок расчета.
Каких-либо условий, предусматривающих уменьшение цены автомобиля в связи с предоставляемой покупателя скидкой и размера данной скидки, условия договора не содержали.
Таким образом, Договор купли-продажи от не содержал обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров с партнерами продавца (истца), как обязательного условия купли-продажи, то есть между сторонами на были согласованы полная стоимость транспортного средства в размере руб. и порядок расчета.
В заключенном между сторонами дополнительном соглашении к Договору купли-продажи от указано, что стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 настоящего договора, определена с учетом скидки в размере 750000 рублей, предоставленной Продавцом Покупателю в результате заключения последним договоров с партнерами Продавца.
При этом дополнительное соглашение не содержит сведений о согласовании между сторонами договора иной полной стоимости автомобиля, чем указанной в п. 2.1. договора и равной руб.
В связи с чем, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о достижении между сторонами взаимного согласия на изменение цены товара.
Кроме того, дополнительное соглашение к договору купли-продажи от содержит условие о том, что при досрочном расторжении Покупателем по его инициативе договоров, указанных в п.п. 1.1-1.5 и явившихся основанием для предоставления скидки на Автомобиль, Покупатель обязан выплатить Продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на Автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.
В свою очередь, условие дополнительного соглашения не содержит однозначного толкования, поскольку невозможно определить наступают ли последствия только в случае одномоментного отказа от всех договоров, указанных в п.п. 1.1.-1.5 либо от одного или нескольких, но не всех договоров.
Суд приходит к выводу о том, что такие положения ущемляют права потребителя, поскольку продавец не должен в одностороннем порядке увеличивать цену товара и договор не должен содержать условие об ответственности потребителя за отказ от услуг.
Кроме того, в материалах дела также имеется договор купли-продажи транспортного средства от , заключенный между сторонами настоящего спора, согласно которому стоимость автомобиля составляет руб., указаний на предоставление каких-либо скидок продавцом данный договор не содержит.
В качестве основания возникновения у ФИО2 права собственности на автомобиль VIN является именно договор купли-продажи транспортного средства от , о чем свидетельствует ответ ГУ МВД России по СК от .
При этом к договору купли-продажи транспортного средства от дополнительного соглашения о скидке не заключалось, во всяком случае, таковые сведения в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах требования ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения к Договору купли-продажи автотранспортного средства от , заключенного между ФИО2 и ООО «СБСВ - КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В связи с чем, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки, заключенной между ФИО2 и ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ».
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в бюджет муниципального образования .
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» о защите прав потребителя, – удовлетворить.
Признать недействительным дополнительное соглашение к Договору купли-продажи автотранспортного средства от , заключенное между ФИО2 (паспорт серии ) и ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» (ИНН ) и применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» (ИНН ) в доход муниципального образования государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Решение может быть обжаловано в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение суда составлено .
Судья Н.А. Радионова