№ 2-5928/2022
56RS0018-01-2022-007155-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 14 ноября 2022 года
Ленинский районный суд ...
в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,
при секретаре Христенко Е.В.,
с участием заявителя Ю.О.В.,
представителя финансового уполномоченного ФИО1,
представителя заинтересованного лица ООО «Сбербанк Страхование Жизни» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк Р. в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к службе финансового уполномоченного, в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк Р. обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ... между банком и ФИО4 заключен кредитный договор N на сумму 215 517,24 руб. на срок 36 месяцев. 27.11.2021г. ФИО4 подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, согласно которому ФИО4 выразил согласие присоединиться к программе коллективного страхования и просил банк заключить в отношении него договор страхования между банком и страховой компанией. 25.02.2022г. ФИО4 досрочно погасил задолженность по кредитному договору и обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об отключении от программы добровольного страхования и возврате денежных средств- части платы за подключение к программе страхования за неиспользованный период страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору. ПАО Сбербанк в возврате части платы отказал. 21.06.2022г. финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований ФИО4 и взыскании с банка части платы за подключение к программе страхования в сумме 14 073,12 руб.
ПАО Сбербанк Р. просило признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 №N от 21.06.2022г. по обращению ФИО4
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заявителя, заинтересованных лиц.
Представитель заявителя ПАО Сбербанк Р.Ю. О.В., действующая на основании доверенности, уточненное заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель финансового уполномоченного ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований заявителя.
Представитель заинтересованного лица ООО «Сбербанк Страхование Жизни» ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявление ПАО Сбербанк Р., просил удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.
Судом установлено, что 27.11.2021г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого последнему банком предоставлены денежные средства в размере 215 517,24 руб.. на срок 36 месяцев.
В этот же день, 27.11.2021г. ФИО4 банку подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в соответствии с которым ФИО4 просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования, выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сроком на 36 месяцев. За участие в программе страхования уплачено 15 517,24 руб.
25.02.2022г. ФИО4 осуществил полное досрочное погашение кредита.
10.03.2022г. ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, содержащим отказ от участия в программе страхования и требование о возврате части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме.
ПАО Сбербанк в ответ на заявление уведомило ФИО4 о том, что согласно условиям страхования, возврат денежных средств по программе страхования осуществляется в случае подачи письменного заявления в течение 14 календарных дней со дня оформления услуги. В связи с тем, что в указанный срок заявление на отказ от страхования не поступало, основания для возврата денежных средств отсутствуют.
18.03.2022г., 29.03.2022г., 26.05.2022г. ФИО4 обращался в ПАО Сбербанк с претензиями, содержащими требования о досрочном прекращении программы страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме и возврате части страховой премии за неиспользованный период.
ПАО Сбербанк в ответ на претензии отказало в удовлетворении заявленных требований по основаниям, аналогичным изложенным в ответе на заявление, а также сообщило, что после погашения кредита ФИО4 становится выгодоприобретателем по договору страхования и может получить выплату в случае непредвиденных обстоятельств.
Не согласившись с ответом ПАО Сбербанк, 30.05.2022г. ФИО4 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с требованием о взыскании денежных средств в размере 15 517 рублей, удержанных финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО4 стал застрахованным лицом по договору страхования.
Решением финансового уполномоченного от 21.06.2022г. №УN требования ФИО4 удовлетворены частично, с ПАО Сбербанк в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере 14 073,12 руб.
ПАО Сбербанк не согласились с решением финансового уполномоченного, обратились в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от ...н. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
Понятие договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), определено в части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от ... N 483-ФЗ) следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Вместе с тем, договор страхования, по которому ФИО4 являлся застрахованным лицом, не соответствует вышеуказанным критериям, по которым договор страхования может быть отнесен к договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.
Как следует из условий страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья, выгодоприобретателями являются: по всем рискам, указанным в заявлении, за исключением страхового риска "Временная нетрудоспособность", ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателями по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (п. 7.1). По страховому риску "Временная нетрудоспособность" выгодоприобретателем является застрахованное лицо (п. 7.2), т.е. при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору выгодоприобретателем является только застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного).
Как следует из п. 3.6 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховая сумма устанавливается договором страхования согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной Банком страховщику на основании данных, указанных в заявлении на страхование, но не более 10000000 (десяти миллионов) рублей в отношении одного застрахованного.
Согласно п.5 заявления Страховая сумма является постоянной в течение срока действия договора страхования. Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, указанным в заявлении и составляет 215 517,24 руб.
При этом условия страхования не содержат положений о том, что страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Между тем второй критерий отнесения договора страхования к обеспечительным договорам страхования может быть применен только в случае одновременного соблюдения условий, когда банк является выгодоприобретателем по договору и страховая сумма подлежит пересчету соразмерно задолженности по кредитному договору.
Как следует из положений части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В соответствии со статьей 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является событие, на случай которого производится страхование.
Согласно заявлению на страхование, а также договора страхования, страховыми рисками являются смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, то есть договор страхования, в отношении ФИО4 заключен на случай наступления указанных событий, в связи с чем заслуживают внимания доводы ПАО Сбербанк, что погашение кредитных обязательств не может повлиять на наступление указанных страховых рисков и не может относиться к обстоятельствам, в результате которых возможность наступления страхового случая отпадает, а существование страхового риска прекращается, а также с учетом п. 7.2 заявления на участие в Программе страхования, согласно которого действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи досрочным погашением кредита.
Таким образом, страховой случай может наступить независимо от того, погасил застрахованный свои обязательства перед банком или нет, в связи с чем основания для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования отсутствуют, поскольку в данном случае применяются нормы пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и последствия, предусмотренные абзацем 2 пункта 3 указанной статьи, при которой уплаченная премия не подлежит возврату, если не предусмотрено иное.
Также суд приходит к выводу о том, что плата за участие в Программе страхования не является страховой премией, а является платой за оказание услуги подключения к программе страхования, поскольку между ФИО4 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» каких либо договоров не заключалось. Договор был заключен между банком и страховой компанией. Кроме того, оплаченные ФИО4 денежные средства имели назначение «подключение к Программе страхования» и представляли собой единую и неделимую денежную сумму, переданную банку для подключения его к программе страхования, которая заключена между банком и страховой компанией. ФИО4 стороной договора страхования не является.
Суд отмечает, что процентная ставка по кредитному договору не зависит от заключения заявителем договора страхования и при полном погашении указанного кредитного договора договор страхования не прекращает своего действия, а все права на получение страховой премии переходят от банка к заемщику. В связи с чем договор страхования, по мнению суда, не носит обеспечительный характер.
В части заявления о применении сроков исковой давности суд приходит к следующему.
Согласно ст. 26 Федерального закона от ... N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.
Решение финансового уполномоченного было вынесено ..., вступило в законную силу ..., с исковым заявлением истец обратился в суд ....
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 107 ГПК РФ сроки давности исчисляются только рабочими днями.
В части заявленных требований о признании решения финансового уполномоченного незаконным суд приходит к следующему.
В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 26 Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Законом предусмотрен отдельный процессуальный порядок рассмотрения заявления о его оспаривании по отношению к порядку рассмотрения исков потребителей к финансовым организациям.
При этом по результатам такого рассмотрения решение финансового уполномоченного может быть отменено либо изменено, в отличие от процедуры рассмотрения иска потребителя к финансовой организации, где решение финансового уполномоченного исполняется самостоятельно.
Указанный подход согласуется с правовой позицией, содержащейся в ответах на вопросы N 4 и N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...
Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и Разъяснений, вынесенное финансовым уполномоченным решение не может быть предметом самостоятельного обжалования, а равно признано недействительным и незаконным, поскольку заявление в части указанных требований потребителя не подлежит рассмотрению в суде.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ПАО Сбербанк и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 №N от 21.06.2022г. по обращению ФИО4 в части взыскания с ПАО Сбербанк в пользу ФИО4 денежных средств в размере 14 073,12 руб.
Руководствуясь ст.ст. HYPERLINK "http://arbitr.garant.ru/" \l "/document/12128809/entry/194" 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление публичного акционерного общества Сбербанк Р. к службе финансового уполномоченного, в лице уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, и негосударственных пенсионных фондов ФИО3, ФИО4 о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.
Отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 №N от 21.06.2022г. в части взыскания с ПАО Сбербанк в пользу ФИО4 денежных средств в размере 14 073,12 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.11.2022
Судья А.В. Нуждин