УИД 60RS0022-01-2022-000292-48

Дело № 2-172, 2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Пушкинские Горы 05 сентября 2022 года

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

Председательствующего Е.Е. Миллер

при секретаре Т.И. Ермолаевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности, за период с 24.04.2021 года по 15.04.2022 года (включительно), в размере 49736,49 рублей и расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 7692,09 рублей,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2, в обоснование изложили следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО7 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику выдан кредит, в сумме 158000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 17% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 23.05.2017 года с ФИО1

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2.2. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности. (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, предполагаемым наследником является ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По имеющейся у истца информации, заемщику на день смерти принадлежало имущество, состоящее из денежных средств находящихся на банковском счете ПАО Сбербанк.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, согласно ч. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В соответствии с п. 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

По состоянию на 15 апреля 2022 года сформировалась задолженность по кредитному договору, которая составляет:

- просроченные проценты – 6567,94 рублей;

- просроченный основной долг – 43168,55 рублей.

Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное нарушение условий договора существенным, и, в силу положений ст. 450 ГК Российской Федерации, достаточным основанием к расторжению заключенного кредитного договора.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк, в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО1 и ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 23.05.2017 года, образовавшуюся за период с 24.04.2021 года по 15.04.2022 года (включительно), в размере 49736,49 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 7692,09 рублей.

ПАОСбербанк, в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, в заявлении, представленном в суд, просят рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя, учитывая, что на момент смерти заемщика обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, Банк просит взыскать задолженность с наследников в порядкеч. 3 ст. 1175 ГК Российской Федерации, привлечь их к участию в деле в качестве соответчиков.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не участвовали, судебные документы, направленные по их месту жительства, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Привлеченная судом к участию в деле, в порядке ст. 40 ГПК Российской Федерации, в качестве соответчика ФИО3, которая согласно наследственного дела № ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является единственным наследником, принявшим имущество, будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении не заявляла.

Суд, с учётом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд,изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 2 ст. 819 ГК Российской Федерации,по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020 № 45) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из представленных материалов дела следует, что 23 мая 2017 года между ПАО Сбербанк России и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит, в размере 158,00.00 рублей под 17% годовых, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 3926,71 рублей, платежная дата – 23 число месяца.

Заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 10 Кредитного договора, обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору является поручительство ФИО1

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации,по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 363 ГК Российской Федерации предусмотрено,при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

23 мая 2017 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение ФИО7 всех обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору Заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 2.9 договора поручительства предусмотрено, что Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. (л.д. 15-16)

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с п. 1 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

В данном случае, необходимо учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 статьи 367 ГК Российской Федерации).

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с поручителя возможно если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации от 25 мая 2008 года, определение Верховного суда Российской Федерации от 18 ноября 2014 года N 32-КГ14-12).

Из заключенного23 мая 2017 года между ответчиком ФИО1 и ПАО Сбербанк договора поручительства следует, что поручитель принял на себя обязательство за исполнение обязательств по кредитному договору за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика. (п. 2.9)

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила49736,49 рублей, из которых: 43168,55 рублей –просроченный основной долг, 6567,94 рублей – просроченные проценты.

Из свидетельства о смерти серии II-ВО №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации МО «Подпорожский муниципальный район <адрес>» ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес поручителя ФИО1 и предполагаемого наследника ФИО2 направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которые в добровольном порядке не удовлетворены. (л.д. 24-29)

Из наследственного дела № ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками по закону являются ФИО3 иФИО2,которая отказалась от своей доли на наследство, после умершей ФИО7 в пользу ФИО3 (л.д. 87)

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что единственным наследником первой очереди умершей ФИО7, является дочь – ФИО3, которая приняла наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> денежные вклады, с причитающимися на день выплаты процентами и компенсацией, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 85)

При вышеизложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО2, в связи с отказом от принятия наследства. (л.д. 86)

До рассмотрения дела, в суд поступили сведения о погашении ответчиком ФИО3 кредитной задолженности в полном объеме 21 июля 2022 года, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк России, согласно которой задолженность заемщика по состоянию на 25.07.2022 года по кредитному договору № от 23.05.2017 года, составляет 0.00 рублей. (л.д. 160 – 173)

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность в общем размере 49736,49 рублей погашена наследником заемщика ФИО3 в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Удовлетворяя требования ПАО Сбербанк в части взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что ответчик ФИО3 добровольно удовлетворила исковые требования после предъявления иска в суд, о чем свидетельствуют банковские справки от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО3 о переводе денежных средств в ПАО Сбербанк в погашении кредитной задолженности от 21.07.2022 года, при этом отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, то судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7692,09 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.05.2022 года, подлежат взысканию с ответчиков ФИО3 и поручителя ФИО1, в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 49736,49 рублей и расторжении кредитного договора, отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк, в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7692 (семь тысяч шестьсот девяносто два) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Председательствующий ______________________ Е.Е. Миллер