Решение по делу № 2-2850/2025 от 28.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

дело № <№ обезличен>

УИД 50RS0<№ обезличен>-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 28 апреля 2025 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи - Колмаковой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/2025 по иску Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

Кредитный потребительский кооператив «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в суд с иском к ФИО1 А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 заключен договор займа <№ обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6568000 руб. 00 коп., а ответчик принял обязательство возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 16,9 % годовых.

Как указал истец, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кредитором и ответчиком был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель предоставил кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, ответчик, нарушая условия договора займа, своевременно не исполнял обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами и уплаты пеней.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № <№ обезличен> от <дата> в размере: 6568000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 489614 руб. 71 коп. – задолженность по уплате процентов по состоянию на 13.02.2025, 3310272 руб. 00 коп. – задолженность по уплате постоянного членского взноса, 403317 руб. 93 коп. – задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 13.02.2025, 288449 руб. 18 коп. – неустойка по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 13.02.2025, 151776 руб. 77 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на 13.02.2025, проценты с <дата> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства, переменный членский взнос с <дата> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства, неустойку с <дата> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам - в размере 0,049% в день по момент фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 91240 руб. 00 коп. и 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 2500 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8499200 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства (ШПИ 80109606355333). Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда <адрес> в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между Кредитным потребительским кооперативом «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 заключен договор займа <№ обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6568000 руб. 00 коп., а ответчик принял обязательство возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 16,9 % годовых.

Предметом залога является квартира, расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый <№ обезличен>.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита, начисление процентов за пользование кредитом осуществляется со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил, факт получения кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, неоднократно нарушал платежную дисциплину, что выражалось в несвоевременной и (или) неполной уплате платежей в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, тем самым допускал просрочки исполнения своих денежных обязательств, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

<дата> истцом почтой в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Как усматривается из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.02.2025 составляет 6568000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 489614 руб. 71 коп. – задолженность по уплате процентов по состоянию на 13.02.2025, 3310272 руб. 00 коп. – задолженность по уплате постоянного членского взноса, 403317 руб. 93 коп. – задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 13.02.2025.

С расчетом задолженности истца суд полностью согласен и берет его за основу при взыскании кредитной задолженности, поскольку он является верным, неточностей не содержит. Иного расчета суду представлено не было.

При этом, правовых оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустоек, суд не усматривает.

Разрешая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что предметом залога является квартира, расположена по адресу: <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., кадастровый <№ обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, приобретенного на полученный у Банка кредит, суд, руководствуясь приведенными нормами права и установленными по делу обстоятельствами, считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиры.

Стороной истца суду представлен Отчет № <№ обезличен> от <дата>, подготовленного ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ФИО2» предмет ипотеки по договору ипотеки оценивается на <дата> в 10624000 руб. 00 коп., начальная продажная стоимость заложенного имущества при реализации составляет 8499200 руб. 00 коп.

Оценивая вышеуказанный отчет, суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку сведения о правомочности лица, составляющего указанное заключение, суду представлены, само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, на котором основаны выводы, не доверять результатам данного заключения у суда нет оснований.

Иными сведениями о стоимости спорного имущества суд не располагает.

При таких данных, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1 ст. 67 ГПК РФ), суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8499200 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в сумме 91240 руб. 00 коп. и 20000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, а также 2500 руб. по оплате ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» сумму задолженности по договору займа № <№ обезличен> от <дата> в размере: 6568000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 489614 руб. 71 коп. – задолженность по уплате процентов по состоянию на 13.02.2025, 3310272 руб. 00 коп. – задолженность по уплате постоянного членского взноса, 403317 руб. 93 коп. – задолженность по уплате переменного членского взноса по состоянию на 13.02.2025, 288449 руб. 18 коп. – неустойка по просроченным основному долгу и процентам по состоянию на 13.02.2025, 151776 руб. 77 коп. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на 13.02.2025, проценты с <дата> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства, переменный членский взнос с <дата> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства, неустойку с <дата> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам - в размере 0,049% в день по момент фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 91240 руб. 00 коп. и 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг ФИО2 в размере 2500 руб. 00 коп., обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. Химки, кв-л Свистуха, ул. Генерала Дьяконова, <адрес>, кв. 41, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8499200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: