Дело № 33а-29819/23
2а-480/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.
судей Бондаревой В.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи Бондаревой В.В.
при ведении протокола
секретарем
судебного заседания Вартанян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю к ...........1 о взыскании задолженности по платежам,
по апелляционной жалобе МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08.12.2022 года,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ...........1 о взыскании задолженности по платежам.
В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является собственником транспортного средства «Рено Kaptur» государственный регистрационный знак <***>, сроки уплаты транспортного налога для налогоплательщиков – физических лиц установлены Законом Краснодарского края от 26.11.2003 года № 639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» В установленном действующим законодательством срок, административный ответчик транспортный налог не уплатил.
Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08.12.2022 года, заявленные МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю требования, удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.03.2023 года указанное решение отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от 14.03.2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суда в ином составе.
Налоговой орган с указанным решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу требований ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила ................ рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила ................ рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила ................ рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требований от 30.01.2019 года с суммой налоговой задолженности менее ................ со сроком исполнения до 13.03.2019 года, требования от 16.01.2020 года с суммой задолженности менее 3000 рублей со сроком исполнения до 10.02.2020 года, от 17.07.2021 года на сумму не менее ................ рублей со сроком исполнения задолженности до 18.11.2021 года.
В июле 2020 года налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ.
С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 14.11.2022 года после отмены судебного приказа мирового судьи от 26.07.2022 года, то есть в пределах шестимесячного срока.
Судом установлено, что административному ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство «Рено Kaptur» государственный регистрационный знак <***>.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.
30.01.2019 года налоговым органом ...........1 направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу № 7146, срок исполнения 13.03.2019 года.
26.07.2022 года налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судом первой инстанции также установлено, что ...........1 оплачен транспортный налог за 2017 год, получателем денежных средств является МИФНС № 1 по Краснодарскому краю.
Таким образом, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований в указанной части.
Также установлено, что ...........1 с 27.09.2002 года зарегистрирован в МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю в качестве адвоката.
На основании ст. 419 НК РФ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками самостоятельно в соответствии со ст. 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страхование взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 432 НК РФ).
В силу требований ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием ля направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Адвокаты являются плательщиками страховых взносов и должны оплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю в адрес административного ответчика направлены требования от 30.01.2019 года № 7146, 16.01.2020 года № 10261, от 17.06.2021 года № 21405 об уплате недоимки по налогам и пени.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе, налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Поскольку административным ответчиком несвоевременно были уплачены страховые взносы, судом первой инстанции обосновано в порядке ст. 75 НК РФ взыскана пеня.
Удовлетворяя требования административного истца, суд исходил из установленных по делу обстоятельств, а также соблюдения налоговым органом сроков, определенных ст. 48 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным обстоятельствам, исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции или опровергали бы выводы принятого судом решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены верно. Нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого Белоглинским районным судом Краснодарского края решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 08.12.2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 1 по Краснодарскому краю – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: