Гр. дело № 2-141/2025
УИД 51RS0019-01-2025-000273-52
Мотивированное решение составлено 23.07.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Полярные Зори
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Мухаметшиной А.И.,
при секретаре Семеняк О.А.,
с участием помощника прокурора г.Полярные Зори ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Полярные Зори Мурманской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора потребительского займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Полярные Зори Мурманской области, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани») о признании договора потребительского займа недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, что по результатам разрешенияобращенияФИО2 (истца) установлено, что24.08.2024 ОД МО МВД России «Полярнозоринский» возбуждено уголовное дело №** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое, используя персональные данные ФИО2 09.05.2023 оформило через сайт ООО МФК «Джой Мани»договор потребительского займа№**(далее - договор займа) на сумму9000 руб., сроком на 15 дней, которые были переведены на банковскую карту №**, тем самым причинив ООО МФК «Джой Мани» имущественный ущерб. Данное уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО2, поскольку в мае 2024 года с ее банковского счета на основании судебного приказа №** от 30.01.2024 ПАО *** списал денежные средства в размере 22938 руб. в пользу ООО «ПКО «АСВ».
В ходе дознания по уголовному делу установлено, что09.05.2023неустановленным лицом на основании заполненных им анкеты клиента на получение займа и заявления о предоставлении микрозайма, договор займа№** был подписан электронной цифровой подписью, подтверждением смс-кода, направленным на номер телефона№**, который ФИО2 не принадлежит.
Кредитный договор ФИО2 не подписан, воли его заключить у ФИО2 также не было.
В связи с несоблюдением письменной формы договора займа, отсутствием факта его подписания ФИО2 и факта получения ею денежных средств, такой договорзайма №** от 09.05.2023 является недействительным.
На основании изложенного, прокурор просит признать недействительным договор потребительского займа №** от 09.05.2023, заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2(т. 1 л.д. 8-17).
Помощник прокурора г.Полярные Зори ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 105), представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 2 л.д. 53).
Представитель ответчика ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица (т. 1 л.д. 70, 92, т. 2 л.д. 58, 60). Кроме того, копия определения от 27.06.2025 о проведении подготовки дела к судебному разбирательству, судебная повестка были направлены на электронный адрес ответчика (т. 1 л.д. 92, 98-99обратная сторона). Об уважительности причин неявки суд ответчик не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска в суд не направил.
Представительтретьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, а также на адрес электронной почты (т. 1 л.д.78, 92, 99-100, т. 2 л.д. 58, 59), об уважительности причин неявки суд не уведомил, мнение по иску не представил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ч. 3,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и представителя третьего лица.
Выслушав помощника прокурора г. Полярные Зори, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (далее – ГК РФ) и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3).
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 160, п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В силу п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ) определено, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; в свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ, видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (ч. 1).
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В силу положений ст. 9 указанного закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Из материалов дела следует, что ООО МФК «Джой Мани» является микрофинансовой организацией, основным видом деятельности которой является микрофинансовая деятельность, предоставление микрозаймов (микрофинансирование) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа (т. 1 л.д. 70-77).
Правила и условия предоставления микрозаймов устанавливались ООО МФК «Джой Мани» в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в Правилах предоставления микрозаймов ООО МФК «Джой Мани» и Общих условиях договора потребительского микрозайма, заключаемого с использованием онлайн-сервиса «***» (т. 2 л.д. 61-64, 65-69).
Из правил и общих условий договора микрозайма ООО МФК «Джой Мани» следует, что для заключения договора микрозайма заявитель осуществляет оформление заявления-анкеты на получение микрозайма с использованием сервиса на сайте ООО МФК «Джой Мани», на основании которого общество принимает решение о предоставлении микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных правилами и общими условиями предоставления микрозаймов.
Как указано в пункте 1 Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов) (в редакции, действующейна момент заключения договора займа) (далее – Правила), Индивидуальные условия договора – оферта общества, направляемая клиенту в ответ на положительное рассмотрение заявки, содержащая основные условия договорамикрозайма, подлежащие согласованию между обществом и заемщиком в индивидуальном порядке; пароль –конфиденциальное символьное обозначение, сгенерированное клиентом в процессе регистрации и используемое для аутентификации клиента в целях предоставления ему доступа к личному кабинету; зарегистрированный номер– номер мобильного телефона, указанный и подтвержденный клиентом в порядке, предусмотренном настоящими Правилами; подтверждение личности – предоставление клиентом сведений и/или документов, необходимых обществу для проверки достоверности сведений, предоставленных при регистрации; профиль – учетная запись, сформированная по итогам регистрации, содержащая персональные данные, историю взаимодействия клиента и общества, а также иные сведения; регистрация – процесс заполнения профиля; смс-код – предоставляемый клиенту посредством смс-сообщения уникальный конфиденциальный символьный код, используемый для подписания электронных документов.
Пунктом2 Правил утвержден порядок получения доступа к личному кабинету заемщика: для получения доступа к личному кабинету заемщик должен пройти процедуру регистрации, указав в профиле данные: фио, дату рождения, номер мобильного телефона и адрес электронной почты, а также иные сведения по своей инициативе (п.п.2.1), подтвердить, что он имеет доступ к указанному номеру мобильного телефона и адресу электронной почты, для чего должен ввести проверочный код, направленный ему в СМС-сообщении и на адрес электронной почты, после подтверждения достоверности номера телефона и адреса электронной почты, номер телефона становится – зарегистрированным номером, а адрес электронной почты – зарегистрированным почтовым ящиком (п.п. 2.2), для входа в личный кабинет используется логин и пароль (п.п.2.4).
Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенном на официальном сайте ООО МФК «Джой Мани»(в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, т. 2 л.д. 70-71)следует, что электронный документ считается подписанным АСП клиента, если он соответствует совокупности требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием системы сайта; в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного клиентом в специальное интерактивное поле на сайте (п.п. 3.2).
СМС-код предоставляется клиенту Обществом путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код (п.п. 3.3 Соглашения).
Факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления сведений: идентификатора, включенного в тело электронного документа; СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информации о предоставлении СМС-кода определенному клиенту, хранящийся в системе; технических данных об активности клиента в ходе использования сайта, автоматически зафиксированных в электронных журналах системы (п.п. 4.1 Соглашения).
Согласно пунктам 4,6 Правил заемщик, прошедший процедуру регистрации, имеющий намерение получить заем, может подать заявку на предоставление займа несколькими способами, в том числе посредством заполнения предложенной обществом формы в личном кабинете; заявка в виде документа, содержащего сведения о заемщике, а также сведения о потребительском займе, который желает получить заемщик (сумма займа срок пользования и т.д.) автоматически формируется (оформляется) системой в личном кабинете. Заявка, согласие с которой подтверждено в установленном порядке, считается подписанной аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика. Подписанные/акцептованные заемщиком индивидуальные условия договора направляются обществу через систему сайта, текст, который подписан заемщиком, размещается в его личном кабинете, и считаются подписанными аналогом собственноручной подписи заемщика и признаются электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика.
Судом из материалов дела установлено,что 09.05.2023междуООО МФК «Джой Мани» илицом, действующим от имени ФИО2, путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского займа №**, по условиям которого Общество предоставляет заемщику займ в сумме 9000 руб. сроком на 15 дней под 365,000 % годовых, срок возврата суммы займа с начисленными процентами 24.05.2023 (т. 1 л.д.28-29, 138-139).
Из представленных документов кредитного досье следует, что для заключения спорного договора заемщик от имени клиента ФИО2 с использованием функционала официального сайта ООО МФК «Джой Мани» <адрес> в сети Интернет оформил и направил анкету на получение займа, подписанную простой электронной подписью09.05.2023в 21час. 55 мин. 14 сек. (МСК), указав следующие сведения о себе: *** (т. 1 л.д. 27, 142, 212).
Одномоментно в электронном виде09.05.2023в 21 час. 55 мин. от имени истца подписано простой электронной подписью заявление о предоставлении микрозайма (т.1 л.д. 48-49, л.д. 213-214).
В это же время,09.05.2023в 21час. 55 мин. 14 сек., с использованием удаленного доступаоформлены и подписаны простой электронной подписью индивидуальные условия договора потребительского займа, о чем имеется отметка на последнем листе «Документ подписан простой электронной подписью в онлайн сервисе <адрес> (т.1 л.д. 28-29, 138-139).
Таким образом, договор потребительского займа№** от 09.05.2023 заемщиком подписан простой электронной подписью – цифровым кодом, направленным на номер мобильного телефона№**, указанный в анкете на получение займа.Анкета и заявление о предоставлении микрозайма также подписаны простой электронной подписью с указанием персональных данных ФИО2 (даты рождения, паспортных данных, адреса регистрации и др.).
В соответствии с Правилами, вышеназванный договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, в качестве которого использован телефонный номер при входе в личный кабинет, при заполнении анкеты и заявления на получение займа, а также подписания договора займа, и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Принимая во внимание вышеизложенное, судом установлено, что ООО МФК «Джой Мани» в соответствии с договором №** от 09.05.2023 был предоставлен заем в электронном виде, то есть онлайн-заем, с привязкой к номеру мобильного телефона№**, с использованием которого были совершены действия по регистрации личного кабинета на сайте Общества с использованием персональных данных ФИО2, было акцептовано предложение заимодавцем оферты путем введения предоставленного специально для этой цели кода.
Из представленных по запросу суда сведениям ПАО «***» следует, что владельцем абонентского номера №** с 14.11.2022 по 25.05.2023 являлась гр.М(т.2 л.д.27-28, 3).
Доказательств принадлежности ФИО2 указанного номера телефона в материалах дела не имеется.
Согласно сведениям ООО МФК «Джой Мани», предоставленным в рамках расследования уголовного дела, 09.05.2023 был оформлен договор займа №** в сети Интернет посредством заявки онлайн в личном кабинете на сайте с использованием заемщиком номера мобильного телефона мобильного телефона №**, адреса электронной почты: <адрес> (т. 1 л.д. 47). При оформлении договора займа использовался с IP-адрес:<адрес>. Денежные средства по договору займа №** от 09.05.2023 перечислены на счет банковской карты№**, указанной заемщиком в процессе оформления заявки (т. 1 л.д. 25, 137).
АО «*** от 03.12.2024 (исх. №**) представлена информация о движении денежных средств через АО «***», из которой усматривается, что 09.05.2023 в 21 час. 55 мину. 18 сек. через банк-эквайрер *** переведены денежные средства в сумме 9000 рублей на карту №** банка эмитента АО «***» (т. 2 л.д. 24).
Вместе с тем, согласно ответу АО «***» карта №** является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя гр.Л. При этом, по состоянию на 09.05.2023 и на 01.07.2025 открытых расчетных (текущих) и депозитных счетов, а также других ценностей, у ФИО2, <дата> г.р., в банке не имеется (т. 2 л.д.45).
Сведений о наличии счетов, открытых на имя ФИО2, в АО «***», в материалах дела не имеется, о чем также свидетельствуют сведения, представленные ФНС России (т. 1 л.д. 89-91).
Таким образом, доказательств, подтверждающих, что суммой займа, перечисленной на банковскую карту№**, воспользовалась ФИО2, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МФК «Джой Мани» (цедент) и ООО «ПКО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №** от 10.11.2023, в соответствии с которым право (требование) кФИО2, принадлежащее цеденту и вытекающее из договора займа от09.05.2023№**, перешло к цессионарию в общей сумме22 500руб., в том числе, основной долг –9000руб. (т. 1 л.д. 40-46, 205-211).
30.01.2024мировым судьей судебного участка№ 250 Центрального внутригородского района г. Сочи Краснодарского края по заявлению ООО «ПКО «АСВ» вынесен судебный приказ№** взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа от09.05.2023 №**, образовавшейся за период с25.05.2023 по 10.11.2023в размере22500 руб. 00 коп. и расходы на уплату госпошлины в размере 438 руб. 00 коп., на основании которого ПАО *** 17.05.2024 и 20.05.2024 со счета истца произвел списание денежных средств в общей сумме 22938 руб. 00 коп. в пользу взыскателя (т.1 л.д. 52, 35).
В целях защиты своих прав истец ФИО2 30.05.2024обратилась в МО МВД России «Полярнозоринский» с заявлением о проведении проверки по факту списания с ее банковского счета денежных средств по судебному приказу мирового судьи сужебного участка г. Сочи(КУСП№** от 30.05.2024, т. 1 л.д. 130).
По результатам проведенной по заявлению ФИО2 процессуальной проверки старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска МО МВД России «Полярнозоринский» 28.06.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-118), которое 12.07.2024 отменено постановлением прокурора г. Полярные Зори Мурманской области, материал возвращен в МО МВД России «Полярнозоринский» для организации дополнительной проверки (т. 1 л.д. 122-123).
24.08.2024дознавателем ОД МО МВД России «Полярнозоринский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №** по части 1 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица (т. 1 л.д. 111). Поводом для возбуждения уголовного дела явились заявление представителя ООО МФК «Джой Мани» от 06.08.2024 (т. 1 л.д. 135-136) и материал проверки КУСП№** от 30.05.2024 по заявлению ФИО2 по факту списания денежных средств с ее банковского счета.
Как указано в постановлении, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте09.05.2023в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, от имени ФИО2, <дата> г.р., через информационно-телекоммуникационную сеть, включая сеть «Интернет», заключилос ООО МФК «Джой Мани» договор займа №** от 09.05.2023 на получение денежных средств в сумме 9000 рублей, тем самым похитило денежные средства в сумме 9 000 рублей, которые были переведены на счет банковской карты №**, причинив тем самым имущественный ущерб ООО МФК «Джой Мани» на вышеуказанную сумму.
Постановлением от24.08.2024ООО МФК «Джой Мани» признано потерпевшим по уголовному делу (т. 1 л.д. 147-149). В рамках расследования уголовного дела ФИО2 допрошена в качестве свидетеля (т. 1 л.д. 160-162).
05.06.2025 дознавателем ОД МО МВД России «Полярнозоринский» вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении неустановленного лица по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 2 л.д.33-34).
Заявленные прокурором требования основаны как на несоблюдении требования о письменной форме договора, поскольку договор займа ФИО2 подписан не был, в том числе электронной подписью или аналогом электронной подписи, так и на том, что волеизъявление на заключение указанного договора с ее стороны отсутствовало, заявку на оформление займа она не направляла, личный кабинет на сайте общества не создавала, предоставленный при регистрации на сайте номер телефона ей никогда не принадлежал, равно как и банковская карта, по реквизитам которой были произведены перечисления заемных денежных средств, указанный в анкете адрес регистрации и проживания не соответствует ее регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе, оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.
ООО МФК «Джой Мани» при регистрации клиента ФИО2 в личном кабинете не провело в соответствии с Правилами надлежащую идентификацию заемщика посредством подтверждения телефонного номера и банковской карты, поскольку телефонный номер№**, использованный на сайте для подтверждения личности истца, в действительности истцу не принадлежит. Денежные средства по договору займа перечислены на банковскую карту №**, владельцем которой истец не является.
Таким образом, материалами дела, уголовного дела подтверждается, что ФИО2 не совершала действий, направленных на заключение договора займа, который от ее имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это. Денежных средств в счет принятия исполнения обязательств по договору займа от кредитного учреждения не получала и не могла получить по той причине, что денежные средства переведены банком неустановленному лицу, действовавшему от имени истца при отсутствии надлежащим образом оформленных полномочий.
Волеизъявление ФИО2 на возникновение кредитных правоотношений отсутствовало, так как электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не ею, поскольку номер телефона, с которого был зарегистрирован личный кабинет на сайте, никогда не принадлежал истцу. Аналогично ею не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на карту, ей не принадлежащую. ФИО2 не изъявляла каким-либо возможным способом своей воли на заключение договора займа, не совершала юридически значимых действий на его заключение с ООО МФК «Джой Мани».
Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Согласно п. 1.11 Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 года внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи (далее АСП), в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей.
Кредитная организация несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами.
В данном случае риск последствий заключения договора займа, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, в том числе электронной подписью путем введения неперсонифицированного пароля, несет кредитная организация, а не лицо, которое не выражало своей воли на заключение договора. Данное вытекает из предпринимательских рисков, связанных с деятельностью кредитной организации, и возлагает на нее последствия таких рисков, которая в своих интересах должна принять меры для предотвращения несанкционированного использования кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи.
Указанное соответствует правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.01.2017 № 4-КГ16-66, определении Конституционного Суда Российской Федерации от13.10.2022 N 2669-О.
Кредитный договор, который подписан от имени истца неустановленным лицом, является ничтожным в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как в данном случае нарушается установленная законом под страхом ничтожности обязательная письменная форма кредитного договора, отсутствует волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.
Анализируя установленные обстоятельства, представленные доказательства, с учетом бремени доказывания, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора не была соблюдена, поскольку истец договор займа не подписывала, электронная подпись выполнена не ФИО2, заемщиком она не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, договор заключен в результате мошеннических действий, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Договор займа №** от 09.05.2023, подписанный от имени истца ФИО2 неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным).
В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО МФК «Джой Мани» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г. Полярные Зори Мурманской области в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» о признании договора потребительского займа недействительным – удовлетворить.
Признать договор потребительского займа №** от 09.05.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани»(ОГРН<***>)и ФИО2, недействительным (ничтожным).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» (ОГРН<***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Мухаметшина