Дело № 2-536/2025 (03RS0037-01-2025-000437-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № (далее по тексту – Банк) к обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 2500000 руб. на срок 36 мес. Для обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком, поручителем заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам, в соответствии с которыми срок кредитования продлен до 48 месяцев. Согласно выписки из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 1950781,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1799257,59 руб., просроченные проценты – 136332,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8136,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 7054,30 руб. Ответчику направлено требование о возврате банку суммы кредита, которое осталось без удовлетворения. Просит взыскать солидарно вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34508руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, документов либо возражений по спору не представили.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 2500000 руб. на срок 36 мес., путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключено дополнительное соглашение №б/н к Кредитному договору, заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования №, согласно которому срок кредитования продлен до 48 месяцев.

Согласно п. 1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

При этом в соответствии с п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, что подтверждается договором, протоколом операции.

Между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде, что подтверждается договором, протоколом операции.

На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский Кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней (п. 1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключено предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключено дополнительное соглашение №б/н к договору поручительства, заключенному в форме присоединения к Общим условиям договора поручительства №П01, согласно которому срок кредитования продлен до 48 месяцев.

Согласно п. 1 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 в соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником, всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному банком и должником.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса России по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса России при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса России при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 перед Банком составляет 1950781,32 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1799257,59 руб., просроченные проценты – 136332,86 руб., неустойка за просроченный основной долг – 8136,57 руб., неустойка за просроченные проценты – 7054,30 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950781,32 руб., поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34508,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Башкирское отделение № удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1950781,32 (один миллион девятьсот пятьдесят тысяч семьсот восемьдесят один рублей 32 копейки) рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1799257,59 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч двести пятьдесят семь рублей 59 копеек) рублей, просроченные проценты – 136332,86 (сто тридцать шесть тысяч триста тридцать два рубля 86 копеек) рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8136,57 (восемь тысяч сто тридцать шесть рублей 57 копеек) рублей, неустойка за просроченные проценты – 7054,30 (семь тысяч пятьдесят четыре рубля 30 копеек) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34508,00 (тридцать четыре тысячи пятьсот восемь рублей 00 копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 20.05.2025 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 02.06.2025 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Копия

Судья Н.И. Буляккулова