2-э145/2023

УИД 36RS0028-02-2023-000155-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль

28 июня 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Морозовой Т.Ф.,

при секретаре Брязгуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, о взыскании солидарно в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, в обоснование своих требований указывая, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет компенсационные выплат потерпевшим в ДТП лицам. 02.03.2020 года от П., действующего в интересах В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни В. в результате ДТП от 26.12.2019 года. Согласно приговору Панинского районного суда Воронежской области от 15.06.2020 года вред жизни несовершеннолетнего В. был причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности. По данным истца на момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства, а управлял данным транспортным средством ФИО1 В целях урегулирования спора в досудебном порядке, 30.01.2023 РСА направил претензию исх. №И-4720, однако ответчики не погасили имеющуюся задолженность. Согласно материалам дела по факту ДТП от 26.12.2019 года гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 26.12.2019 года отсутствуют. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 26.12.2019 гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, Решением №200319-1009700 от 19.03.2020 года РСА осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением №4703 от 23.03.2020 года в размере 475000 рублей. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате №200319-1009700 от 19.03.2020, в размере 475000 рублей (платежное поручение №4703 от 23.03.2020 года). Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил претензию исх. №И-4720 от 30.01.2023 года. Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

02.03.2020 года от П., действующего в интересах В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни В. в результате ДТП от 26.12.2019 года (л.д.41).

Согласно приговору Панинского районного суда Воронежской области от 15.06.2020 года вред жизни несовершеннолетнего В. был причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, претензию исх. №И-4720 от 30.01.2023 года. Ответчики по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили (л.д.26-28).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно материалам дела по факту ДТП от 26.12.2019 года гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности Ответчиков на момент совершения ДТП от 26.12.2019 года отсутствуют.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475000 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от 26.12.2019 года гражданская ответственность Ответчиков не была застрахована, Решением №200319-1009700 от 19.03.2020 года РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением №4703 от 23.03.2020 года в размере 475000 рублей (л.д. 38-40).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по Решению о компенсационной выплате №200319-1009700 от 19.03.2020 года, в размере 475000 рублей (платежное поручение №4703 от 23.03.2020 года).

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направил претензию, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Из материалов дела также следует, а ответчиками не оспаривается факт выплаты истцом страхового возмещения платежным поручением №4703 от 23.03.2020 в размере 475000 рублей (л.д. 38).

Согласно приговору Панинского районного суда Воронежской области от 15.06.2020 года, лицо, управляющее автомобилем ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и был подвергнут наказанию окончательно в виде 5 (Пяти) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (Три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела №1-э26/2020 копии договора купли продажи транспортного средства от 19.09.2017 года, ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак «....», идентификационный номер (VIN) ...., тип ТС легковой (прочее), год выпуска ...., кузов №...., цвет черно-синий металлик.

При установлении надлежащего ответчика суд приходит к следующему.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

На момент ДТП - 26.12.2019 года ФИО1 осуществлял полномочия собственника в отношении транспортного средства, факт перехода права собственности на автомобиль к нему как покупателю подтвержден договором купли-продажи транспортного средства от 19.09.2017 года, паспортом транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, и относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Суд считает надлежащим ответчиком по иску ФИО1, который являлся собственником автомобиля и в момент ДТП – 26.12.2019 года управлял указанным автомобилем, а участвующего в деле в качестве ответчика ФИО2 ненадлежащим ответчиком.

Таким образом, при установлении судом того, что собственником автомобиля на момент ДТП являлся ФИО1, факта управления автомобилем ФИО1, его виновности в причинении вреда жизни В., отсутствия страхования его ответственности по Закону об ОСАГО, наличия выплаты страховой компанией потерпевшему страхового возмещения, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу истца РСА суммы 475000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца РСА подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.

Анализируя представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания в порядке регресса компенсационной выплаты с ФИО1 в пользу РСА в сумме 475000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7950 рубля. В части исковых требований к ФИО2, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты с ФИО1, .... года рождения, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в размере 475000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 рубля, а всего 482950 рублей.

В части исковых требований к ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: