Дело №а-2792/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Пряниковой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Аламо Коллект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Аламо Коллект» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Д.Ю.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Просил суд:

-признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Д.Ю.В., выразившееся в не рассмотрении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. 121/23-00696 в установленный законодательством РФ 10-дневный срок, и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».

-возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Д.Ю.В. рассмотреть жалобу на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. 121/23-00696.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в Ногинском Р. находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект».

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя через портал государственных услуг РФ на имя начальника ФИО1 направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. 121/23-00696 в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2422120728.

Согласно порталу государственных услуг РФ жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя получена ДД.ММ.ГГГГ.

Не предоставление ответа на жалобу затрагивает интересы заявителя и нарушает права административного истца, предусмотренные ч.1 ст. 46 Конституции РФ.

Представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» в суд не явился, извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес>, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 Д.Ю.В. в суд не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, извещена.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

В соответствии с частью 3 статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 7 той же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в производстве ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной суммы и обращении взыскания на заложенное имущество с должника ФИО3 в пользу ООО «Аламо Коллект».

Административным истцом через портал государственных услуг РФ на имя начальника ФИО1 направлена жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. 121/23-00696.

Заявление в системе ЕПГУ зарегистрировано под номером 2422120728.

Согласно порталу государственных услуг РФ корреспонденция получена службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, в связи с нарушением рассмотрения жалобы начальником ФИО1 в установленный законом срок административный истец должен был знать о нарушении своих прав, однако административный иск предъявлен в Ногинский городской суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ свидетельствует о пропуске срока.

При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для его восстановления, – административным истцом не приведено. Обстоятельств, которые могли бы повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления – в ходе судебного заседания не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ) (пункт 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> Д.Ю.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Аламо Коллект» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л. Котоусова