Э № 1-125/2023
46RS0020-01-2023-000694-90
ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Рыльск 19 декабря 2023 года
Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при секретаре Фадеевой И.В.,
с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б., помощника прокурора Рыльского района Курской области Рышкова В.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Черных Г.М., представившего удостоверение №1016 от 12.11.2017 и ордер № 193500 от 20.11.2023,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ограниченно годного к военной службе, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Северного районного суда г.Орла от 07.07.2022 по ст.264.1 ч.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ - отбыто 27.12.2022, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – отбыто частично, конец срока 18.01.2025,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ,
установил :
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
По приговору Северного районного суда г.Орла от 07.07.2022, вступившему в законную силу 19.07.2022, ФИО1 осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
07.09.2023 около 18 часов 55 минут ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, употребив алкоголь, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1, п.2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которым: водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (п.2.7), находясь вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>-Б, сел с за руль принадлежащего Свидетель №1 автомобиля «Ниссан Алмера», с государственным регистрационным знаком <***>, находящегося у него в пользовании по устной договоренности с Свидетель №1, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя указанным автомобилем, направился по проезжей части <адрес>.
07.09.2023 в 19 часов 00 минут ФИО1, управляя указанным автомобилем, предварительно употребив алкоголь, на контрольно-заградительном посту, расположенном на 43 километре автодороги «Хомутовка-Рыльск-Глушково-Теткино-граница с Украиной» (территория Рыльского района Курской области), был остановлен для проверки документов специалистом СОП УМВД России по Курской области лейтенантом полиции Свидетель №3
07.09.2023 в 19 часов 15 минуты в указанном месте по протоколу 46 АА № 215468 об отстранении от управления транспортным средством от 07.07.2023 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (имел поведение, не соответствующее обстановке).
Затем ФИО1, находящемуся в служебном автомобиле ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский», припаркованном в указанном месте, старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от прохождения которого 07.09.2023 в 19 часов 26 минут, согласно акту 46 РК № 000464 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2023 и бумажному носителю информации тест № 00253 от 07.09.2023, ФИО1 отказался.
После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», от прохождения которого 07.09.2023 в 19 часов 35 минут, согласно протоколу 46 РН № 000025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.09.2023, ФИО1 отказался.
Согласно п. 2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный пункт нарушил.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и желал их наступления.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, в содеянном раскаивался, просил строго не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от 26.09.2023 (л.д.37-41), оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым ранее он допускал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что привлекался к административной и уголовной ответственностям, последний раз приговором Северного районного суда г. Орла от 07.07.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательны работ отбыл, судимость не погашена. По договоренности 05.09.2023 между ним и его знакомым ФИО6, с целью ремонта автомобиля, последний со своей супругой пригнал к его дому автомобиль Ниссан Алмера, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированный на Свидетель №1, и передал от него ключи, разрешив на период ремонта пользоваться своим автомобилем и при необходимости совершать поездки. О том, что он лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО16 известно не было. Примерно в 17 часов 07.09.2023 он, управляя указанным автомобилем Ниссан Алмера, по личным делам поехал в пос. Коренево Курской области, а затем обратно домой в г. Орел. По пути следования, в г. Рыльске Курской области на ул. Володарского в магазине он купил сигареты и бутылку пива объемом 0,5 литра, из которой около магазины выпил несколько глотков пива, и продолжил свой путь домой в г. Орел, управляя указанным автомобилем. При этом он прекрасно знал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как употребил алкоголь, и то, что он лишен права управления транспортными средствами, но подумал, что доедет домой, оставшись незамеченным сотрудниками полиции. Управляя автомобилем, около 18:55 он направился по проезжей части ул. Володарского г. Рыльска по направлению к выезду из г. Рыльска в сторону пос. Хомутовка Курской области. Примерно в 19 часов, выехав из г. Рыльска и доехав до поворота на пос. Хомутовка Курской области, на расположенном там посту он был остановлен сотрудником полиции с помощью жезла. Когда он остановился, к нему подошел сотрудник полиции, представившись, попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он передал ему документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения не имеет, так как лишен права управления транспортными средствами. Затем практически сразу же к посту подъехал автомобиль сотрудников ДПС, которых вызвал остановивший его сотрудник полиции. Далее инспектор ДПС попросил его проследовать с ним к служебному автомобилю ДПС, где сотруднику ДПС его поведение показалось странным, в присутствии двух приглашенных сотрудниками ДПС понятых, инспектор ДПС составил протокол об отстранении его от управления автомобилем, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, о чем был составлен и им подписан акт. После этого инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался в присутствии понятых. После этого инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, который был подписан им и понятыми. Затем автомобиль Ниссан Алмера, с государственным регистрационным знаком №, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, был изъят прибывшим следователем, проводившим осмотр места происшествия.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 26.09.2023 (л.д.44-46), следует, что ФИО1 является другом семьи. На нее зарегистрирован автомобиль Ниссан Алмера, с государственным регистрационным знаком №, которым пользуется супруг. Вечером 05.09.2023 у них дома они договорились с ФИО1, что тот отремонтирует их автомобиль в сервисе, в котором тот неофициально подрабатывает, в связи с чем вечером 06.09.2023 они с супругом пригнали автомобиль к дому ФИО1, при этом разрешили ему на время ремонта при необходимости совершать на нем поездки. Вечером 07.09.2023 от ФИО1 узнали, что в г. Рыльске Курской области его задержали сотрудники полиции, так как тот управлял их автомобилем, будучи лишенным права управления, о чем им ранее не говорил, а сам автомобиль был изъят сотрудниками полиции и помещен на штраф-стоянку. От ФИО1 также стало известно, что тот отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 07.10.2023 (л.д.72-74), следует, что 07.09.2023 примерно в 19 часов во время несения службы с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» лейтенантом полиции ФИО7 им поступило указание выдвинуться на контрольно-заградительный пост на 43 км автодороги «Хомутовка-Рыльск-Глушково-Теткино-граница с Украиной», где сотрудниками СОП УМВД России по Курской области был выявлен водитель, управлявший автомобилем без водительского удостоверения. Когда они подъехали к указанному месту, от сотрудника СОП – Свидетель №3 он узнал, что в 19:00 им был остановлен автомобиль «Ниссан Алмера», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами. В ходе беседы с ФИО1 в патрульном автомобиле, у него сложилось впечатление, что тот находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало сложившейся обстановке, в связи с чем в присутствии понятых тот был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол, который был подписан, в том числе ФИО1 Так как имелись достаточные основания полагать, что водитель автомобиля Ниссан Алмера» ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, о чем составлен акт, подписанный понятыми и ФИО1 Затем ФИО1 им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписанный понятыми и ФИО1 В связи с привлечением ФИО1 по приговору Северного районного суда г. Орла от 07.07.2022 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 07.09.2023 административное делопроизводство, возбужденное в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, им было прекращено и составлен рапорт.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 от 07.10.2023 (л.д.75-77), следует, что во время несения службы со специалистом СОП ФИО8 примерно в 19 часов 07.09.2023 на 43 километре автодороги «Хомутовка-Рыльск-Глушково-Теткино-граница с Украиной», вблизи КЗП им был остановлен автомобиль «Ниссан Алмера», с государственным регистрационным знаком №, двигавшийся со стороны г. Рыльска в сторону пос. Хомутовка Курской области под управлением ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в связи с чем он вызвал дежурный наряд сотрудников ДПС.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от 08.10.2023 (л.д.79-81), следует, что 07.09.2023 около 19:00 часов он и его супруга ФИО9 участвовали в качестве понятых при отстранении водителя ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством, а также, когда инспектор ДПС предлагал ФИО1 сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 отказался, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также отказался. Ими и ФИО1 были подписаны составленные соответствующие протоколы.
А также письменными доказательствами:
- протоколом 46 АА № 215468 об отстранении от управления транспортным средством от 07.09.2023, согласно которому 07.09.2023 в 19:15 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – Ниссан Алмера, с государственным регистрационным знаком № 57, так как имелись достаточные основания полагать, что тот находится в состоянии опьянения (имелся признак поведение, не соответствующее обстановке), до устранения причины отстранения (л.д. 5);
- актом 46 РК № 000464 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.09.2023 и бумажного носителя информации тест № 00253 от 07.09.2023, согласно которым 07.09.2023 в 19:26 ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6-7);
- протоколом 46 АА № 154102 о направлении на медицинское освидетельствование от 07.09.2023, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 07.09.2023 в 19:35 отказался (л.д. 8);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.09.2023 в отношении ФИО1, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2023, согласно которому местом осмотра является участок 43 км автодороги «Хомутовка-Рыльск-Глушково», где, как пояснил участвующий при осмотре ФИО1, он, управляя автомобилем «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак №, 07.09.2023 в 19 часов 00 минут был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Рыльский», будучи в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. После этого участвующему в ОМП ФИО1 ст. следователем было предложено указать место, откуда он начал движение на указанном автомобиле, на что ФИО1 пояснил, что на указанном автомобиле он начал движение от магазина «Ратница» в г. Рыльске. После этого осмотр места происшествия был перенесен на участок местности, прилегающий с восточной стороны от магазина «Ратница» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> «б». откуда, как пояснил участвующий в осмотре ФИО1 он начал движение на указанном автомобиле 07.09.2023 около 18 часов 45 минут. С места происшествия изъят автомобиль марки «Ниссан Алмера», государственный регистрационный знак №, в корпусе синего цвета (л.д. 11-13);
- копией приговора Северного районного суда г. Орла от 07.07.2022, вступившего в законную силу 19.07.2022, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 116-118);
- заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1747 от 13.10.2023, согласно которому ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности вследствие смешанных причин (раннее органическое поражение головного мозга, травмы головы, интоксикация психоактивными веществами), употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, в том числе и синтетические) в вредными последствиями (по МКБ-10 F 07.08, F19.1). Степень выявленных психопаталогических расстройств не столь значительна, а поэтому ФИО1 он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, а поэтому в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 82-89);
- протоколом осмотра предметов от 25.09.2023, согласно которому осмотрен автомобиль «Ниссан Алмера», с государственным регистрационным знаком № (л.д. 24-28), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 29-30).
Проверив собранные по делу доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении.
Оценивая показания свидетелей обвинения, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключением соответствующего эксперта. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.
Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.
Показания подсудимого ФИО1 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми, потому кладет их в основу приговора. Оснований к самооговору у ФИО1 судом не установлено.
Нарушений УПК РФ, Конституции РФ при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, органами дознания, равно как и право на защиту, допущено не было.
Психическое состояние ФИО1, его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании заключением амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 1747 от 13.10.2023, согласно которому ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, обнаруживал и обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности вследствие смешанных причин (раннее органическое поражение головного мозга, травмы головы, интоксикация психоактивными веществами), употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, в том числе и синтетические) с вредными последствиями (по МКБ-10 F 07.08, F19.1), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 82-89); справками врачей БУЗ Орловской области «ООПБ» о том, что ФИО1 на стационарное лечение не поступал (л.д.105), БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» о том, что на диспансерном наблюдении не состоит, получал консультативно-лечебную помощь, DS: <данные изъяты> (л.д.185), БУЗ ОО «ОНД» о том, что ФИО1 находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с диагнозом: Употребление каннабиноидов с вредными последствиями, без синдрома зависимости (л.д.107).
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 и его действия квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, поскольку ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно, по приговору Северного районного суда г.Орла от 07.07.2022, вступившему в законную силу 19.07.2022, ФИО1 осужден по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,
07.09.2023 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, с учетом примечания 2 к ст.264 УК РФ, поскольку при наличии признаков опьянения (имел поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в нарушение п.2.1.1, п.2.7 ПДД РФ, действуя умышленно и не испытывая при этом крайней необходимости.
О наличии умысла на совершение инкриминируемого деяния свидетельствуют последовательные, целенаправленные действия ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, направленные на нарушение правил дорожного движения, создание угрозы безопасности дорожного движения.
При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.99) и положительно по месту работы (т.1 л.д.57), на стационарное лечение в БУЗ Орловской области «ООПБ» не поступал (л.д.105), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Употребление каннабиноидов с вредными последствиями, без синдрома зависимости (л.д.107), ограниченно годен к военной службе (л.д.101), имеет малолетнего ребенка ФИО10, <дата> года рождения (л.д.97), имеет заболевания (л.д.165,166), вину признал, раскаивался в содеянном, судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, сообщал информацию, в том числе при даче объяснений от 07.09.2023 (л.д.15) об обстоятельствах инкриминируемого преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка ФИО10, <дата> года рождения (л.д.97), согласно ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, с учетом позиции гособвинения, судом не установлено, поскольку имеющая у него судимость по приговору Северного районного суда г.Орла от 07.07.2022, на основании ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует, а само по себе совершение преступления в период мобилизации не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства, отягчающим наказание. Фактических обстоятельств, свидетельствующих об использовании обстановки, связанной с мобилизацией, для совершения преступления и поведением подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также его личностью, не установлено, потому оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации не имеется.
При назначении размера наказания подсудимому по инкриминируемому преступлению, суд учитывает правила ст.62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его безразличное отношение к безопасности дорожного движения, ставящее под угрозу жизнь и здоровье неограниченного количества граждан - участников дорожного движения, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, вопреки доводам защиты, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Учитывая, что связь совершенного ФИО1 преступления с его деятельностью отсутствует, суд считает возможным не назначать ему по инкриминируемому преступлению дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности, предусмотренное санкцией ст.264.1 ч.2 УК РФ.
Поскольку ФИО1 инкриминируемое преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершено после вынесения приговора Северного районного суда г.Орла от 07.07.2022, то сначала суд назначает наказание за инкриминируемое преступление, затем по совокупности приговоров по правилам ч.5 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору от 07.07.2022.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ, суд не находит оснований для их применения.
Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного.
В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд, с учетом данных о личности подсудимого, ранее не отбывавшего лишение свободы, обстоятельств совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, определяет колонию-поселение и принимает решение о его самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.
Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
В порядке ст. 91 УПК РФ в ходе дознания ФИО1 не задерживался, мера пресечения ему не избиралась.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, автомобиль «Ниссан Алмера», с государственным регистрационным знаком № (л.д.29-30), хранящийся на специализированной стоянке для задержанных транспортных средств ООО «Рыльская автоколонна 1772», расположенного по адресу: <...>, принадлежащий Свидетель №1 (л.д.52,53), следует вернуть по принадлежности Свидетель №1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 – 304,307–309 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Северного районного суда г.Орла от 07.07.2022 в виде 6 месяцев, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания, согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ.
В соответствии со ст.75.1 УИК РФ обязать ФИО1 не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и следования в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно.
В случае уклонения от получения предписания в установленный в предписании срок, осужденный ФИО1 подлежит объявлению в розыск и задержанию.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день следования за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Контроль за осужденным ФИО1 возложить на филиал по Северному району г.Орла ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области по месту его жительства.
Вещественное доказательство: автомобиль «Ниссан Алмера», с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке для задержанных транспортных средств ООО «Рыльская автоколонна 1772», расположенного по адресу: <...>, принадлежащий Свидетель №1, вернуть по принадлежности Свидетель №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: /подпись/ Л.Н. Николаева