Дело №2-1515/2025

УИД 23RS0021-01-2025-002519-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 11 декабря 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгеля И.М.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 42499,69 рублей на срок 36 платежных периодов под 17,90 % годовых, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сетелем Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере. Однако ответчик не исполнял возложенные на него обязательства по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки ФИО1 имеет задолженность в размере 56710,02 рубля, из которых: 40562,82 рубля - сумма просроченного основного долга, 8288,12 рублей - сумма просроченных процентов и 7859,08 рублей - штраф.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56710,02 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ФинТраст» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно возражений на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, и в удовлетворении иска отказать.

Также указала, что погашение задолженности осуществлялось исключительно путем электронных платежей через мобильное приложение банка. Платежи вносились регулярно, фиксировались системой автоматически и отображались в личном кабинете заемщика. Все операции проводились в рамках условий обслуживания кредитного продукта. Погашение кредита производилось путем автоматического списания денежных средств с банковского счета в соответствии с графиком платежей, условленным договором кредитования. Проценты за пользование кредита и погашение основного долга осуществлялось своевременно, регулярно и была полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 42499,69 рублей на срок 36 платежных периодов под 17,90 % годовых. ООО «Сетелем Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, относительно которого суд приходит к следующему.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 вышеназванного Постановления, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 этого же Постановления перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2. ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абз.1 ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав (требований) № по которому права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о состоявшейся уступке права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, предложено погасить задолженность в досудебном порядке до ДД.ММ.ГГГГ в размере 56710,02 рубля (л.д.28).

С исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «ФинТраст» обратился к мировому судье 16 января 2023 года. Определением мирового судьи судебного участка №258 Красноармейского района Краснодарского края от 20 февраля 2023 года судебный приказ от 23 января 2023 года отменен.

Факт пропуска срока исковой давности подтвержден отсутствием платежных операций, подтверждающих осведомленность ФИО3 о долге и намерение погасить задолженность.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, требования о возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий И.М. Фойгель

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2025 года.

Председательствующий И.М. Фойгель