Решение
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-852/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления, -
Установил:
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с требованиями к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановления от 26.11.2021 г. о передаче арестованного имущества на торги и установлении стоимости принадлежащей ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес размере сумма
В обоснование заявленные требований представитель административного истца указал, что ФИО1 является взыскателем по сводному исполнительному производству (алименты на содержание детей), возбужденному в отношении должника фио Наличие задолженности должника (ФИО3) перед ФИО1 подтверждается постановлением о расчете задолженности по алиментам от 24.11.2021 г. в рамках исполнительного производства 262626/17/77005-ИП от 28.10.2016 г., размер задолженности по которому составляет сумма (в настоящее время данный размер задолженности оспаривается ФИО1 в судебном порядке). При этом, постановлением Даниловского ОСП по адрес от 26.11.2021 в рамках исполнительного производства № 8190/16/77005-ИП от 31.05.2016 (взыскатель ИП фио) ½ доля в квартире, принадлежащая должнику ФИО3, была передана в ТУ Росимущество на реализацию на открытых торгах. Стоимость указанной доли была оценена в сумма Указанное постановление Даниловского ОСП по адрес от 26.11.2021 было получено ФИО1 08.01.2022 г. С вынесенным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку административным ответчиком не было учтено, что принадлежащее заинтересованному лицу имущество было выставлено на торги в рамках исполнительного производства, где единственным взыскателем является иное лицо, а не административный истец. Единственным взыскателем по исполнительному производству № 8190/16/77005-ИП от 31.05.20161. в рамках которого имущество было передано на торги, является иное лицо - ИП фио. в связи с чем, при реализации указанной доли в квартире и перечислении денежных средств ИП фио без учета задолженности перед ФИО1 будут нарушены права ФИО1, являющейся первоочередным взыскателем и обладающей преимущественным правом удовлетворения своих требований за счет имущества должника (алименты). Таким образом, при реализации принадлежащего ответчику недвижимого имущества с публичных торгов будут нарушены права ФИО1, как первоочередного взыскателя в рамках сводного исполнительного производства, а также права несовершеннолетнего ребенка, учитывая, что ФИО1 с ребенком в настоящее время проживают в указанной квартире.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал.
Представитель административного ответчика Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 3 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
В силу части 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2). Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3).
Согласно части 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 названного Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что в Даниловском ОСП ГУФССП России по адрес на принудительном исполнении находится сводное исполнительного производства № 17748/17/77005-СД в отношении должника - ФИО3, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: адрес. адрес, на общую сумму сумма
В рамках сводного исполнительного производства № 17748/17/77005-СД объединены следующие производства:
- № 8190/16/77005-ИП, возбужденное 31.05.2016 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 010197590 от 29.04.2016 г., выданного Черемушкинским районным судом адрес в пользу взыскателя фио на сумму сумма;
- № 153799/16'77005-ИП, возбужденное 27.10.2016 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ВС № 068941266 от 07.10.2016 г., выданного мировым судьей судебного участка № 62 Черёмушкинского судебного района адрес в пользу взыскателя ИФНС России № 28 по адрес на сумму сумма;
- № 17586/17/77005-ИП, возбужденное 07.04.2017 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 017476672 от 13.03.2017 г., выданного Гагаринским районным судом адрес в пользу взыскателя ООО «Премьер-Игрушка» на сумму сумма;
- № 17748/17/77005-ИП, возбужденное 07.04.2017 г. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС № 017476671 от 13.03.2017 г., выданного Гагаринским районным судом адрес в пользу взыскателя ООО «Премьер-Игрушка» на сумму сумма;
- № 262626/17/77005-ИП, возбужденное 28.10.2016 г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-175/16 от 05.10.2016 г, выданного мировым судьей судебного участка № 62 Черёмушкинского судебного района адрес в пользу взыскателя ФИО1, предметом исполнения по которому являются алименты на содержание детей.
30.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №1 УФССП России по Москве фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО3, в сумму расчета учтена сделка купли-продажи исключительного права на компьютерную игру от 11.04.2012 г., № 2, заключенная между ФИО3 и ООО «Промо Трейд Тойз», итоговая сумма расчета задолженности по алиментам на 30.08.2017 г. составила сумма
Апелляционным определением Московского городского суда от 22.04.2021 г. по делу № 2-424/2020 договор об отчуждении исключительного права на компьютерную игру от 11.04.2012 № 2, заключенный между ФИО3 и ООО «Промо Трейд Гойз», признан недействительным, возникла необходимость в проведении судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП ГУФССП России по адрес перерасчета задолженности по алиментам должника-гражданина ФИО3 в пользу ФИО1 на содержание детей в рамках исполнительного производства Ху 262626/17/77005-ИП от 28.10.2016 г..
Постановлением о перерасчете задолженности по алиментам должнику-гражданику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 31.08.2016 по 24.11.2021 на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере сумма
Судебным приставом-исполнителем было арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 05.10.2016 г., а именно: 1/2 доли - Квартиры по адресе: адрес, 1-й Нагатинский, д. 11, корн. 1, кв. 570.
Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.10.2016 г. с постановлением о наложении ареста и постановлением о назначении хранителя отправлено должнику ФИО3 почтовой корреспонденцией по адресу: адрес, кв. (ШПИ 57011573914776294, возвращено отправителю).
Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП фио 27.05.2021 г. вынесено постановление в рамках исполнительного производства № 262626/17/77005-ИП (взыскатель ФИО1) о наложении ареста на имущество должника.
27.05.2021 г. было арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества), а именно: 1/2 доли квартиры по адресу: адрес, 1-й Нагатинский, д. 11, корп. 1, кв. 570, принадлежащей ФИО3
В рамках исполнительного производства проведена оценка принадлежащего должнику имущества оценщиком ООО «Фед-Консалт», согласно отчету № 11-187-21 от 24.08.2021 г. которого стоимость принадлежащей должнику доли квартиры составила сумма
Судебным приставом-исполнителем Даниловского ОСП фио 26.11.2021 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
Первые и вторые торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.
10.06.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с поступившим определением Симоновского районного суда адрес от 07.04.2022 г. о приостановлении исполнительного производства.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по принудительному исполнению судебных актов, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оснований полагать, что оспариваемыми действиями (бездействием) в настоящий момент нарушены права и законные интересы административного истца не имеется.
В рамках сводного исполнительного производства № 17748/17/77005-СД учтено исполнительное производство № 262626/17/777005 от 28.10.2016г. о взыскании алиментов в пользу ФИО1 в размере сумма по состоянию на 24.11.2021г., при этом денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества должника ФИО3 будут распределены между всеми взыскателями согласно очередности удовлетворения требований, а также пропорциональности, поэтому доводы заявителя об одном взыскателе не соответствуют материалам исполнительного производства, а оспаривание размера задолженности по алиментам не является основанием для отмены постановления, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконными и отмене постановления от 26.11.2021 г. о передаче арестованного имущества на торги и установлении стоимости принадлежащей ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес размере сумма не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 180 КАС РФ, суд,-
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Даниловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Е. Лоскутова