Решение по делу № 2-827/2023 от 20.10.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» <адрес> о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении заявления о страховой выплате, взыскании страхового возмещения в размере 56 739, 96 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 % от суммы иска в размере 28 369, 98 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> столкнулись транспортные средства: марка/модель Хундай Соната гос.рег. знак <***> под управлением ФИО6, застрахованного АО «СОГАЗ» ХХХ-0187831463 и марка/модель Тойота Камри гос.рег. знак <***> под управлением ФИО1, застрахованного по полису СПАО «ИНГОССТРАХ» ХХХ-0205538344, которому был причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО. Несмотря на исполнение потерпевшим всех требований закона, в установленный законом срок ответчик не исполнил ни одного из требований п. 21 ст. 12 Закона №- ФЗ об ОСАГО - не выдал направление на ремонт, не произвел страховую выплату, не направил мотивированный отказ. По направлению ответчика автомобиль потерпевшего был осмотрен с составлением акта осмотра №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Моторлайн» по адресу: РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>. Выехав по указанному адресу, ФИО7 не обнаружил там СТОА ООО «Моторлайн».

Согласно данным ФНС РФ в отношении ООО «Моторлайн» в ЕГРЮЛ имеются следующие сведения: адрес юридического лица: <адрес>, вн.тер.<адрес> Смольнинское, <адрес>, литер А, помещение 16-Н, часть офиса 202; регистрирующий орган - Межрайонная Инспекция ФНС № по <адрес>; состоит на чете Межрайонная инспекция ФНС № по <адрес>; наименование территориального органа Пенсионного Фонда РФ - государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> Санкт - Петербурга; наименование исполнительного органа Фонда социального страхования РФ- филиал № Санкт - Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Между тем, ООО «Моторлайн» как юридическое лицо не зарегистрировано в <адрес>, также не имеет представительства или филиалов, не имеет обособленных подразделений на территории Республики Дагестан.

Так как по указанному адресу в направлении на ремонт нет организации ООО «Моторлайн», то выдача направления на ремонт на несуществующую СТОА не может считаться надлежащим исполнением страховщиком требования Закона об ОСАГО об осуществлении страхового возмещения, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил своей обязанности по выдаче потерпевшему направления на ремонт.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору обязательного страхования, на основании ст.16.1 Закона № - ФЗ страховщику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № страховщик отказал в удовлетворении претензии.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

По результатам рассмотрения потерпевшим финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Согласно экспертному заключению №, составленному по заказу СПАО «ИНГОССТРАХ», стоимость восстановительного ремонта а/м Тойота Камри гос. рег. знак <***> без учета износа составляет 56 739, 96 рублей.

Истец ФИО1 в иске просит признать незаконным бездействие СПАО «ИНГОССТРАХ», допущенное при рассмотрении заявления о страховой выплате, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 56 739, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в пользу ДРООЗПП «Эксперт» за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы материального иска в размере 28 369, 98 рублей.

В возражениях на исковое заявление СПАО «Ингосстрах» просит отказать в удовлетворении, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АПЭКС ГРУП» по инициативе Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 56 739 рублей 96 копеек, с учетом износа - 48 700 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № направила Заявителю направление от ДД.ММ.ГГГГ для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «Моторлайн» (АТЦ «Звезда»), расположенной по адресу: <адрес> Акушинского, <адрес>, также Финансовой организацией указано на готовность организовать эвакуацию Транспортного средства до СТОА и обратно (РПО №).

Почтовое отправление № было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования, указав на необходимость предоставления Транспортного средства для проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «Моторлайн» (АТЦ «Звезда»).

В ходе рассмотрения обращения истца в СОДФУ установлено отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения со стороны СПАО «Ингосстрах» (обращение № У-23-77357/5010-005). Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что направление от ДД.ММ.ГГГГ содержит информацию о СТОА, которой Финансовая организация поручила проведение восстановительного ремонта Заявителя, в том числе в направлении от ДД.ММ.ГГГГ указано наименование СТОА, которая фактически должна осуществить восстановительный ремонт Транспортного средства; указанная СТОА производит ремонт транспортных средств по указанному в направлении адресу; информация о СТОА, содержащаяся в направлении на ремонт, соответствует информации, размещенной на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Также выданное Финансовой организацией направление для проведения ремонтно-восстановительных работ в отношении поврежденного Транспортного средства содержит информацию о потерпевшем, о договоре ОСАГО, о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о сроке проведения ремонта, лимите ответственности страховщика, отсутствии необходимой доплаты со стороны Заявителя.

С учетом изложенного Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что Финансовой организацией организован ремонт Транспортного средства в порядке, установленном Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Направление на ремонт, выданное СПАО «Ингосстрах» полностью соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) -оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

На официальном сайте СПАО «Ингосстрах» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о СТОА, на которых непосредственно будет осуществляться восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, где присутствует информация о фактическом исполнителе работ по проведению восстановительного ремонта транспортных средств (ООО «МоторЛайн» (АТЦ «Звезда»), адрес: <адрес>, пр-т. Али-Гаджи Акушинского, <адрес>). соответствующая информации, указанной в выданном Заявителю направлении на ремонт.

Документы, подтверждающие отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, в материалы Обращения Заявителем не предоставлены.

Согласно информационного письма АТЦ «Звезда» (ИП ФИО8) сообщает о готовности проведения восстановительного ремонта Транспортного средства Заявителя.

Тем самым СПАО «Ингосстрах» организован ремонт Транспортного средства в порядке, установленном Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО.

Исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 56 739,96 рублей без учета износа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

У СПАО «Ингосстрах» заключен договор со станцией технического обслуживания, соответствующей установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта. СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания с указанием стоимости восстановительного ремонта (без учета износа подлежащих замене запасных частей) на основании заключения независимой технической экспертизы (ст. 12.1 Закона об ОСАГО), проведенной с использованием Единой методики. Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Между тем, истец не предоставил в установленном порядке документы, подтверждающие проведение ремонта транспортного средства и стоимость затрат на проведение ремонта в размере 56 739, 96 рублей, на которые истец ссылается в исковом заявлении. В обоснование данной суммы истец ссылается на экспертное заключение, подготовленное по инициативе СПАО «Ингосстрах».

Учитывая, что истец ссылается на нарушение СПАО «Ингосстрах» обязанности по выдаче направления на ремонт транспортного средства, необходимо исходить из предусмотренных законом прав потерпевшего в данном случае.

Действующим законодательством четко предусмотрены права потерпевшего в случае не исполнения обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта: в случае не проведения ремонта потерпевшим - требовать понуждения к организации восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты, либо в случае если такой ремонт был проведен потерпевшим - потребовать возмещения убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта.

В связи с изложенным размер страхового возмещения, подлежащий выплате истцу должен рассчитываться в соответствии Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Учитывая, что доказательств несения таких расходов истцом не представлено требования о взыскании убытков в виде взыскания страхового возмещения без учета износа удовлетворению не подлежат.

Что касается требований заявителя о возмещении убытков сверх, предусмотренного Законом об ОСАГО размера возмещения на восстановительный ремонт (с учетом износа), т.е. возмещения стоимости восстановительного ремонта без учета износа, и начисления неустойки в соответствии с законом об ОСАГО от общей суммы стоимости такого ремонта, то такие требования не основаны на Законе и не соответствуют сложившейся судебной практике по рассмотрению аналогичной категории дел.

СПАО «Ингосстрах» считает заявленные исковые требования о взыскании со СПАО «Ингосстрах» штрафа за период действия моратория не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с и. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (п. 13 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, СПАО «Ингосстрах» не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория.

Данная информация является общедоступной в сети Интернет https://old.ba№krot.fedresurs.ru/Ba№kruptcvMoratorium.aspx (ссылка, где есть список отказавшихся от моратория).

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» как лицо, не опубликовавшее в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заявление об отказе от применения моратория, вправе заявить требование об освобождении СПАО «Ингосстрах» от взыскания неустойки и штрафа ввиду распространения на СПАО «Ингосстрах» моратория, установленное Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании вышеизложенного, СПАО «Ингосстрах» возражает относительно взыскания штрафа по день исполнения обязательства, заявленного истцом, за период действия моратория за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое требование о взыскании штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований незаконно, а потому не подлежит удовлетворению.

В обосновании исковых требований Истец ссылается на положения статей Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом нормы данного закона регулируют отношения, вытекающие из договора ОСАГО, прямо не установленные специальным законодательством.

В данном случае, в части взыскания со страховщика штрафа предусмотрена специальная норма - ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования в части взыскания морального вреда не подлежат удовлетворению.

Поскольку основное требование о взыскании расходов за оценку не подлежит удовлетворению, то не подлежит удовлетворению и производное от него требование о компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда не доказаны. Ввиду того, что в дело истцом не представлены доказательства причинения ему каких-либо нравственных страданий, то СПАО «Ингосстрах» просит снизить размер компенсации морального вреда.

Просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В судебном заседании представители истца ФИО1- ФИО2 и ФИО3 поддержали требования истца и просили их удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителя СПАО «Ингосстрах, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие представителя третьего лица ОО «Моторлайн», извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из вышеприведенных норм действующего закона следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом "б" данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Статьей 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована.

В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, оформление дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции влияет на размер страхового возмещения применительно к данному страховому случаю, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а не на размер страховой суммы, определенной в договоре обязательного страхования в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как разъяснено п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Из материалов дела усматривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на ремонт в СТОА ООО «Моторлайн» по адресу: РД, <адрес>, пр. А.Акушинского, <адрес>, стоимость восстановительного ремонта составляет 56 739,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) о несогласии с бездействием страховщика при рассмотрении выплатного дела по полису ХХХ-0205538344, в связи с тем, что ООО «Моторлайн» по указанному в направлении адресу отсутствует в <адрес>.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №у-23-77357/5010-005 отказано в удовлетворении требований ФИО9 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в денежной форме

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес ООО «Моторлайн» указан: <адрес>, вн.тер.<адрес> Смольнинское, <адрес>, литер «А», помещение 16-Н, часть офиса 202.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с приведенной нормой пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Из приведенных норм следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, стороны могут заключить соглашение о возмещении стоимости такого ремонта.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства марка/модель Тойота Камри гос.рег. знак <***> без учета износа составляет 56 739, 96 рублей.

Признав случай страховым, ФИО1 было выдано направление на ремонт транспортного средства. Однако, данное направление не соответствовало п. 4.17 правил, утвержденных ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, так как не содержало необходимых сведений в виде адреса СТОА ОО «Моторлайн». Указанные нарушения, допущенные страховщиком, не позволили истцу реализовать свое право, в связи с чем, он потребовала выплатить страховое возмещение в денежной форме, без вычета износа, для чего обратилась в экспертную организацию. Расходы на экспертные услуги составили 56 739,96 руб.

Судом был истребованы сведения от Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о выплатах по дорожно - транспортному происшествию, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>, между транспортными средствами Hyundai Sonata гос.рег.знак H317МУ05 под управлением ФИО6 и транспортным средством Toyota Camry гос.рег. знак <***> под управлением ФИО1, из которого усматривается, что решением финансового уполномоченного № У-23-77357/5010-005 отказано в удовлетворении заявленных требований ФИО1

Судом установлено, что ответчиком нарушены условия договора страхования в части соблюдения сроков удовлетворения требований истца как потребителя страховой услуги, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа в размере 56 739, 96 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Разрешая требования истца о взыскании с СПАО "Ингосстрах" штрафа по ОСАГО за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке в размере 50% от суммы недоплаты, суд, руководствуясь положениями ч. 3. ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания со СПАО "Ингосстрах" в пользу Дагестанской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Эксперт», в которую обратился истец ФИО1, штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 28 369, 98 рублей, из расчета: 56 739,96 руб. х 50%.

Согласно ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" в части, неурегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Поскольку ответчиком свои обязательства необоснованно не были исполнены своевременно и в полном объеме, тем самым были нарушены права потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о признании незаконным бездействия, допущенного при рассмотрении заявления о страховой выплате, взыскании страхового возмещения в размере 56 739, 96 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 28 369, 98 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие СПАО «Ингосстрах» допущенное при рассмотрении заявления ФИО1 о страховой выплате.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 115035, <адрес>, стр. 12 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Дагестанской АССР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> (паспорт серии <...>, выдан МРО УФМС России по <адрес> в г Избербаш ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-007) страховое возмещение в размере 56 739 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей, 96 (девяносто шесть) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, всего на общую сумму в размере 61 739 (шестьдесят одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей, 96 (девяносто шесть) копеек.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 115035, <адрес>, стр. 12 в пользу Дагестанской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Эксперт» (367000, Россия, <адрес>) штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего ФИО1 в размере 28 369 (двадцать восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей, 98 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «ИНГОССТРАХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Избербашский городской суд Республики Дагестан.

Судья М.М. Ахмедханов