Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите прав потребителя, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору № от 15.10.2022 в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 03.01.2025 по 31.01.2025 в размере <данные изъяты>, неустойку за период с 01.02.2025 до даты фактического погашения задолженности включительно, рассчитанную по формуле 3 % от суммы задолженности, умноженные на число дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2025 по 31.01.2025 включительно в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 до даты фактического погашения задолженности включительно, рассчитанные по формуле: сумма долга, умноженная на ключевую ставку Банка России, разделенная на количество дней в году, умноженная на число дней просрочки возврата денежных средств, штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.10.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен агентский договор № на оказание услуг по приобретению транспортного средства, согласно которому ФИО3 обязался от своего имени и за счет ФИО2 приобрести транспортное средство – грузовой автомобиль марки <данные изъяты> (модель <данные изъяты>, кузов – тент-штора, производство Германия, год выпуска – 2012-2013, пробег не более 600 000 километров, коробка передач – механическая, мощность двигателя – 250 лошадиных сил, оси две рессора/пневмо, наличие видимых повреждений товара и нарушения лакокрасочного покрытия не более 5 %). Во исполнение договора ФИО2 оплатил ФИО3 <данные изъяты>. ФИО3 свои обязательства в установленный договором срок не исполнил, вследствие чего, ФИО2 направил ФИО3 уведомление – претензию о расторжении агентского договора и необходимости возврата суммы предоплаты, датированную 25.12.2024. До настоящего времени свои обязательства ФИО3 не исполнил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 –ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в нем, а также представленных в материалы дела дополнительных письменных пояснениях.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на заявленные исковые требования суду не представил.

С учетом положений ст.ст. 233-234 ГПК РФ и мнения истца, не представившего возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцами исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства; при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. (п. 2 ст. 314 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Согласно статье 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В силу ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Судом установлено, что 15.10.2022 между ФИО2 «Принципал» (Заказчик) и ФИО3 «Агент» (Исполнитель) заключен агентский договор №.

Согласно пунктам 1.1, 2.1 – 2.1.5. указанного агентского договора ФИО3 «Агент» (Исполнитель) обязался совершить от имени и за счет заказчика следующие действия: осуществить поиск продавца транспортного средства (далее именуемого «Товар»), согласно технической заявке принципала; осуществить проверку Товара на техническое соответствие заявке принципала, отсутствие ограничений, обременений на товар, запрет на вывоз из страны, нахождение в угоне и пр.; предоставить принципалу данные о продавце, его платежные реквизиты, обеспечить связь; предоставить указанный товар принципалу в месте нахождения агента или в другом городе по предварительному согласованию сторон, товар передается в состоянии, соответствующем заявке с учетом нормального износа по акту приема-передачи; приобрести соответствующий товар, подписав договор купли-продажи, от имени принципала, уплатить продавцу деньги за товар, либо сообщить реквизиты продавца принципалу, передать принципалу товар со всеми техническими и иными документами, необходимыми для эксплуатации товара, ключи, а также дополнительный инвентарь, необходимый для использования данного Товара (пульты, спецключи и пр. (при наличии).

Агент обязан выполнять предусмотренные действия надлежащим образом и своевременно, руководствуясь указаниями принципала; указания принципала должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными (п.2.2 агентского договора).

Порядок расчетов по агентскому договору определен разделом 3 договора, согласно которому агент приобретает товар (автомобиль) для принципала на средства принципала за <данные изъяты>; сумма по настоящему договору является фиксированной и не подлежит изменению; до начала выполнения агентом своих обязательств по поиску автомобиля, принципал уплачивает агенту предварительную стоимость оплаты договора в размере <данные изъяты> для дальнейшей передачи их продавцу; принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 5% от суммы договора; данное вознаграждение включено в общую сумму приобретаемого автомобиля; окончательная оплата по настоящему договору осуществляется после предварительного согласования и выбора принципалом автомобиля, но не позднее момента подписания договора купли-продажи и передаточного акта между сторонами сделки.

ФИО2 выполнил свои обязательства по договору, передав ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Из текста представленного в материалы дела оригинала расписки от 15.10.2022 следует, что ФИО3 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве предоплаты за автомобиль <данные изъяты> 2012-2013 года от ФИО2

Порядок разрешения споров по агентскому договору определен разделом 7 договора, согласно которому в случае возникновения между сторонами любых споров или разногласий, связанных с настоящим договором или выполнением, либо невыполнением любой стороной обязательств по договору, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров; споры и разногласия разрешаются сторонами в претензионном порядке; претензия рассматривается стороной в течение 10 дней с момента ее поступления; досудебный порядок урегулирования споров обязателен.

В силу п. 8.1-8.2 агентского договора – он может быть изменен или прекращен по письменному соглашению сторона, а также в других случаях, предусмотренных законодательством и договором; принципал вправе в любое время отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления агенту.

ФИО2 направил ФИО3 претензию-уведомление об отказе от исполнения агентского договора № от 15.10.2022, в соответствии с которым потребовал вернуть денежные средства в размере <данные изъяты>, переданные в рамках вышеуказанного агентского договора, мотивировав свои требование длительным не исполнением.

Настоящая претензия ФИО3 не получена, о чем имеется в материалах дела справка о недоставке почтового отправления от 23.01.2025 ООО «Черепаха Иваново».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Агентский договор № от 15.10.2022 расторгнут в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке, с этого момента оснований удержания денежных средств ФИО3 не имеется, имеется обязанность передать денежные средства в размере <данные изъяты> ФИО2

Истцом ФИО2 заявлено также требование о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства

Особенности взыскания процентов за пользование чужими средствами в соответствующих случаях установлены, в том числе, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ) (п. 37). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48).

Для договорных обязательств просрочка начинается со дня, в который обязательство должно было быть исполнено в соответствии с условиями договора. Если в договоре определен период исполнения, то просрочка начинается в последний день этого периода (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу вышеизложенного суд, руководствуясь ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса РФ, полагает, что ФИО2 вправе требовать от ФИО3 выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 03.01.2025 по 11.03.2025 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ? 21 % 365 дн. х 68 дн.) и далее по дату фактического исполнения ФИО3 решения суда в части выплаты ФИО2 денежной суммы в размере <данные изъяты>, рассчитанные исходя из фактической суммы задолженности, составляющей <данные изъяты> по состоянию на 12.03.2025, и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановление Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Оценивая доводы истца о том, что истец намеревался использовать автомобиль <данные изъяты> (модель <данные изъяты>, кузов – тент-штора, производство Германия, год выпуска – 2012-2013, пробег не более 600 000 километров, коробка передач – механическая, мощность двигателя – 250 лошадиных сил, оси две рессора/пневмо, наличие видимых повреждений товара и нарушения лакокрасочного покрытия не более 5 %) в личных, домашних целях, не связанных с предпринимательской деятельность, суд учитывает, что из технических характеристик автомобиля <данные изъяты>, следует, что данное транспортное средство - грузовой автомобиль, используемый в зависимости от типа шасси и кабины, в самых разных областях перевозок. В том числе и для личных целей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с абзацем 6 преамбулы данного Закона - продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым указанного пункта.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» могут быть применимы, если в ходе судебного рассмотрения дела будет подтверждено доказательствами осуществление ответчиком систематической предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, независимо от наличия у него зарегистрированного статуса индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, суд учитывает, что агентский договор заключен между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 как физическим лицом.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте в сети Интернет ФНС России и имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРИП от 17.02.2025 ФИО3 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 06.05.2008 по 09.01.2013, когда ответчик принял решение о прекращении осуществления деятельности в качестве ИП.

Анализ представленных в материалы дела распечаток скриншотов страниц сайта «Авитио», на котором ответчиком размещалась информация об оказании услуг по подбору, доставке, продаже грузового автомобильного транспорта, содержание и количество имеющихся на странице комментариев, в том числе количество комментариев, подтверждающих факт оказания подобного рода услуг, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца о том, что оказание агентских услуг по подбору, доставке, продаже грузового автомобильного транспорта ответчиком носит систематический характер, являются не обоснованными.

Не подтверждают данные доводы и представленные стороной истца в материалы дела копии судебных актов, которыми были разрешены требования иных лиц к ответчику аналогичного характера, поскольку их количество также не свидетельствует о систематическом характере оказания им услуг по подбору, доставке, продаже грузового автомобильного транспорта, позволяющем сделать вывод об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности. Кроме того, на момент их вынесения ФИО3 имел статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, доказательств того, что ответчиком осуществляется именно систематическая предпринимательская деятельности по подбору, доставке, продаже грузового автомобильного транспорта, с целью постоянного извлечения прибыли, стороной истца в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что в спорных правоотношениях ФИО3 выступает в качестве профессионального исполнителя услуг.

Таким образом, поскольку ответчик не является профессиональным исполнителем услуг, и осуществляющими указанную предпринимательскую деятельность на регулярной основе с целью регулярного извлечения прибыли, на спорные правоотношения сторон не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» и штрафа не имеется.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе доказательства, подтверждающие вину ответчика.

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что законодательство Российской Федерации не содержит указаний о возможности компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав граждан, требование ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

При этом, Закон РФ «О защите прав потребителя», на положения которого истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, к спорным правоотношениям не применим.

В соответствии со ст. 91, 103 ГПК РФ п.п.1,3 п.1 ст. 333.19, п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы освобождены, в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> за рассмотрение требований имущественного характера и <данные изъяты> за рассмотрение требований не имущественного характера

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства, уплаченные по агентскому договору № от 15.10.2022 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.01.2025 по 11.03.2025 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на размер задолженности в сумме <данные изъяты>, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, за период с 12.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2025 года.