Решение суда изготовлено
в окончательной форме 10.11.2025 г.
50RS0035-01-2025-013006-24
Дело № 2-10663/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2025 года г. Подольск Московской области
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО"Вайлдберриз" и просила:
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора Истца с Ответчиком 1, трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ - первого дня работы у Ответчика 1 - ООО «Вайлдберриз», в должности «Кладовщик»;
Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с Истцом трудовой договор на неопределенный срок в должности "Кладовщик" с ДД.ММ.ГГГГ;
Обязать ОООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с Истцом с от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.З ч.1 ст.77 ТК РФ и произвести необходимые выплаты, компенсацию за не использованные отпуска при увольнении, в размере 1 070,94 (сто тридцать одна тысяча семьдесят) рублей, в соответствии с ТК РФ;
Обязать ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о работе Истца в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Истца возмещение морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав Истца, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора Истца с Ответчиком 2, трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик»
Обязать Ответчика 2- ООО «РВБ», заключить с Истцом трудовой договор на неопределенный срок в должности "Кладовщик" с ДД.ММ.ГГГГ;
Обязать ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку о работе Истца в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ;
Взыскать с ООО «РВБ» в пользу Истца возмещение морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав Истца, в размере 30 000 (тридцать тысяч)рублей.
Взыскать с Ответчика 1 - ООО «Вайлдберриз» и Ответчика 2 - ООО «РВБ» расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей солидарно.
Свои требования истец мотивирует тем, что 26.09.2023г. между истцом и ООО "Вайлдберриз" была акцептована публичная Оферта на заключение договора ГПХ об оказании услуг.
Согласно тексту которой: «Настоящая Оферта (далее - Оферта) в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации является официальным предложением (публичной офертой) Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, заключить с ООО «Вайлдберриз» договор оказания услуг на условиях, определенных в настоящей Оферте, и содержит все существенные условия договора оказания услуг».
Таким образом, истец считает, что фактически с ней был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг, согласно которому истцом лично выполняется следующая работа: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке.
ДД.ММ.ГГГГ Истец получил от Ответчика 1 информацию о прекращении действия договора с Ответчиком 1 и рекомендацию по заключению аналогичного договора с Ответчиком 2
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «РВБ» (Ответчик 2) акцептована публичная Оферта на заключение договора об оказании услуг согласно тексту которой: «Настоящая Оферта (далее - Оферта) в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации является официальным предложением (публичной офертой) Общества с ограниченной ответственностью «РВБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, заключить с ООО «РВБ» договор оказания услуг на условиях, определенных в настоящей Оферте, и содержит все существенные условия договора оказания услуг». Таким образом, Ответчиком 2 с Истцом фактически был заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг, согласно которому Истцом лично выполняется следующая работа: приемка товара, сортировка товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в Заявке.
При этом, при смене стороны договора у Истца сохранились все условия Оферты, а также её id: 11079815 (идентефикационный номер), дающий право допуска до работы и по которому ведется учет работы Истца и ее оплаты.
Истец считает, что выполняемая работа у каждого из Ответчиков подпадает под трудовые обязанности по должности «Кладовщик» ООО «Вайлдберриз» (ООО «РВБ), которая имеется в штатном расписании и ООО "Вайлдберриз" и ООО «РВБ».
При фактическом приеме на работу и в ООО «Вайлдберриз», и в ООО «РВБ» Истец был ознакомлен с внутренними локальными документами работодателя. Истец подчинялся Правилам внутреннего распорядка, утвержденным соответствующим Ответчиком как работодателем, в соответствии с которыми Истцу был установлены график работы и ее расценки как для других сотрудников, в том числе и для работающих на основании трудового договора. Руководством ООО "Вайлдберриз" велся учет времени, фактически отработанного Истцом, ведется он и ООО «РВБ». Оплату за выполненную работу Истец регулярно получал в форме перечисления на свой счет в банке в том же порядке, что и работники ООО "Вайлдберриз" и ООО «РВБ» соответственно.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются наличием у Истца id: 11079815 (идентификационный номер) сотрудника компании - обоих Ответчиков и выполнением Истцом функций по должностной инструкции «Кладовщик».
Истец: ФИО3, - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчик: ООО «Вайлдберриз», - представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Ответчик: ООО «РВБ», - представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика по месту регистрации, однако от получения судебных извещений ответчик уклоняется, извещения суда игнорируются.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В материалы дела истцом представлены копия оферты ООО «Вайлдберриз» (л.д. 16-20), копия оферты ООО «РВБ» (л.д.23-28), сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на истца (л.д. 40-47), сведения о трудовой деятельности на истца (л.д. 48-50), справки 2-НДФЛ на истца за 2023-2025 гг. (л.д.51-54)
Периоды работы истца у ответчиков также подтверждаются ответом на судебный запрос из ОСФР по <адрес> и <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).
В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.
При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.
Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.
По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).
Таким образом, судом установлено, что истец с ведома и по поручению ООО"Вайлдберриз", ООО «РВБ» приступила к исполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялся действующим в ООО"Вайлдберриз", ООО «РВБ» правилам внутреннего трудового распорядка; ООО"Вайлдберриз", ООО «РВБ» обеспечивало условия труда истца (предоставило пропуск, форменную одежду, материалы и оборудование для работы - пункт 8.1.9, ДД.ММ.ГГГГ оферты); правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд истца).
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.
Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Таким образом, учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, требования истца о признании отношений, вытекающие из гражданско-правового договора Истца с Ответчиком 1, трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ - первого дня работы у Ответчика 1 - ООО «Вайлдберриз», в должности «Кладовщик»; об обязании ООО «Вайлдберриз» заключить с Истцом трудовой договор на неопределенный срок в должности "Кладовщик" с ДД.ММ.ГГГГ; обязании ОООО «Вайлдберриз» расторгнуть трудовой договор с Истцом с от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п.З ч.1 ст.77 ТК РФ; обязании ООО «Вайлдберриз» внести запись в трудовую книжку о работе Истца в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признании отношения, вытекающие из гражданско-правового договора Истца с Ответчиком 2, трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ в должности «Кладовщик»; обязании Ответчика 2- ООО «РВБ», заключить с Истцом трудовой договор на неопределенный срок в должности "Кладовщик" с ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО «РВБ» внести запись в трудовую книжку о работе Истца в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении в размере 131070,94 руб.
Истцом представлен расчет компенсации, подлежащий, по его мнению, взысканию за неиспользованный отпуск, в соответствии с которым: общий период работы – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес.), сумма компенсации составляет 131070,94 руб. (л.д. 13-14)
В соответствии со ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
По смыслу ч. 1 ст. 126 ТК замена части отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией при наличии соответствующего письменного заявления работника является правом, а не обязанностью работодателя, следовательно, последний вправе отказать в удовлетворении просьбы работника о замене части отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией, причем без указания мотивов такого отказа. Суд же не вправе обязывать работодателя выплатить работнику указанную компенсацию (Определение Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ N 33-4410/2011). Аналогичное мнение выражено в Письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/21367-6-1).
В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
По смыслу частей 2, 3 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации предоставление отпуска с последующим увольнением по письменному заявлению работника является правом, а не обязанностью работодателя и, следовательно, для получения отпуска с последующим увольнением недостаточно одностороннего волеизъявления работника, требуется также согласие работодателя (Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ09-82).
Таким образом, замена отпуска работника на денежную компенсацию становится обязательной для работодателя исключительно при увольнении работника.
Расчетный период для расчета компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения работника (п. 4 Положения о средней заработной плате).
В случае увольнения работника в последний календарный день месяца месяц увольнения включайте в расчет среднего заработка, так как работник отработал его полностью. Если работник уволен не в последний календарный день месяца, то не учитывайте его при расчете среднего заработка (Письмо Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 2184-61). Например, если дата увольнения работника приходится на ДД.ММ.ГГГГ, то средний дневной заработок для компенсации за неиспользованный отпуск надо рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении работника ДД.ММ.ГГГГ для расчета среднего дневного заработка надо использовать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Если компенсация выплачивается за отпуск в календарных днях, то рассчитывайте средний дневной заработок в зависимости от того, полностью отработан расчетный период работником или нет.
Среднемесячное число календарных дней для расчета отпускных равно 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).
Порядок расчета среднего дневного заработка зависит от того, полностью отработаны месяцы расчетного периода или нет.
Если расчетный период отработан полностью, средний дневной заработок рассчитывается по формуле (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения о средней заработной плате): средний дневной заработок - выплаты, включаемые в расчет среднего заработка, за расчетный период/12/29,3.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что представленный истцом расчет компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Вайлдберриз» не оспорен, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131070,94 руб.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчиков в нарушении трудовых прав истца, с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., с ООО «РВБ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., находя данные суммы отвечающими требованиям разумности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» судебных расходов в счет оплаты услуг представителя в размере 40000 руб.
В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлено: копия договора на оказание правовой помощи и услуг по представлению интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59), копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (л.д. 60), копия расписки ФИО6 о получении от ФИО3 денежных средств в размере 20000 руб. в качестве окончательного расчета по п. 3.2 заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание правовой помощи и услуг по представлению интересов заказчика в суде (л.д. 61)
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 317-0-0, возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Между тем отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 88-0-0).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании выше изложенного, суд считает заявленную сумму разумной и обоснованной и взыскивает с ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы в размере 40000 рублей.
Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчиков в солидарном порядке в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7932 (4932+3000) руб.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать отношения между ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ООО «Вайлдберриз» в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «Вайлдберриз» заключить с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) трудовой договор в должности "Кладовщик" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть трудовой договор с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с от ДД.ММ.ГГГГ по основанию п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ, внести запись в трудовую книжку о работе ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131070,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Признать отношения между ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ООО «РВБ» в должности «Кладовщик» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ООО «РВБ», заключить с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) трудовой договор на неопределенный срок в должности "Кладовщик" с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку о работе ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в должности «Кладовщик» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. возмещение морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав Истца, в размере 30 000 (тридцать тысяч)рублей.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в солидарном порядке судебные расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 40000 руб.
В удовлетворении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о взыскании с ООО «Вайлдберриз» компенсации морального вреда свыше 5000 руб. отказать.
В удовлетворении ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о взыскании с ООО «РВБ» компенсации морального вреда свыше 5000 руб. отказать.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз», ООО «РВБ» в солидарном порядке в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере 7932 руб.
Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова