Дело № 2-484/2025 24RS0002-01-2024-006476-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Ачинск
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Королевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 31 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 42% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, однако свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 23 916,67 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 7 728,42 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 97 429,97 руб. – сумма процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим ОАО «АБ Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику ФИО2 по указанному кредитному договору, в том числе право на взыскание основного долга, процентов, неустойки и прочее. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с наследников, либо за счет наследственного имущества ФИО2 сумму долга в размере 129 075,06 руб., а также проценты по ставке 42% годовых на сумму основного долга 23 916,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д.3-6).
Определением суда от 06.12.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица привлечена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.2).
Определением суда от 25.12.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица привлечено ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ГУФССП по Красноярскому краю (л.д.42).
Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.68), при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6 оборот).
Представители третьих лиц: Государственной Корпорации «Агентства по страхованию вкладов», ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес>, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 68), в суд не явились, отзыв не представили.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.01.2013 путем подписания заявления – оферты между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор КФПД2/43590, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 31 800 руб. на срок 24 месяца, под 42,00 % годовых (л.д.13-15).
В соответствии с Условиями договора, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором (графиком).
Согласно графику платежей, подписанному заемщиком, ФИО2 обязался производить платежи в счет погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее последнего дня месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1978,47 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Банк передал ИП ФИО1 права требования по кредитному договору КФПД2/43590, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на общую сумму долга – 31 645,09 руб. (л.д.9-12,21). Согласно п.1.4 договора уступки, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ) (п. 10).
Пунктом 12 данного Постановления разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.
К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу статьи 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (статья 1 указанного Федерального закона).
Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года 395-1 «О банках и банковской деятельности».
Общие положения, закрепленные в ст. 819 ГК РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита. Действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.
Доказательств того, что между сторонами состоялось соглашение о запрете на уступку прав либо о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, ответчиком не предоставлено.
Учитывая, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд считает, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, долг ответчика составил: 129 075,06 руб. в том числе: 23916,67 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 14.01.2015; 7 728,42 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 14.01.2015; 97429,97 руб. – сумма процентов по ставке 42% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 15.01.2015 по 26.11.2024 (л.д.22,24,31).
Как следует из материалов дела, ФИО2 умер 18.12.2013, что подтверждается копией акта о смерти №1764 от 20.12.2013 (л.д. 36).
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось (л.д.46).
По информации филиала Росреестра по <адрес>, представленной по запросу суда, на момент смерти ФИО2 какого-либо недвижимого имущества за ним зарегистрировано не было (л.д. 45).
Согласно ответам ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк», АО «Енисейский объединенный банк», АО «Россельхозбанк», АО «АТБ», на имя ФИО2 счета, с положительным балансом, а также кредитные обязательства отсутствуют (л.д.48-63).
Сведения о зарегистрированных автомототранспортных, самоходных транспортных средств и иных, также отсутствуют (л.д. 47).
При таких обстоятельствах, судом при разрешении данного спора установлено, что наследники, принявшие наследство после смерти ФИО2 отсутствуют, после его смерти наследственного имущества, на которое возможно обращение взыскания, не обнаружено.
Таким образом, при отсутствии наследственного имущества обязательство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ), и исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Председательствующий Е.В. Королева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
.