10RS0011-01-№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Давиденковой Л.А.,

при секретаре Тихонове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее также Банк) иМаксимовым В.С. (далее также заемщик)заключён кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1200000 руб., путем перечисления на счет заемщика денежных средств, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 12,5 % годовых в сроки, установленные графиком. В последующем процентная ставка изменена условиями дополнительного соглашения к кредитному договору на 8,59 % годовых. Согласно условиям договора кредит является целевым и предоставляется для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества. Заемщик получил кредит и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер № Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем Банком было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Заемщик оставил данное требование без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1068516,50 руб., проценты за пользование кредитом в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2064000 руб., возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 19542,58 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению по вопросам миграции МВД РФ по Республике Карелия производить регистрационный учет граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, так же как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Частью 1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» иМаксимовым В.С.заключён кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1200000 руб., путем перечисления на счет заемщика денежных средств, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 12,5 % годовых в сроки, установленные графиком.

В последующем процентная ставка изменена условиями дополнительного соглашения к кредитному договору на 8,59 % годовых.

Согласно условиям договора кредит является целевым и предоставляется для приобретения ответчиком в собственность недвижимого имущества. Заемщик получил кредит и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Предметом залога по данному кредитному договору в силу закона является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (п.№ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ)

Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объёме, что подтверждается материалами настоящего дела.

Согласно условиям договора, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В нарушение своих обязательств, должник не осуществлял возврат предоставленного кредита на предусмотренных условиях.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом.

Условиями договора предусмотрено, что проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе в течение всего периода просрочки его возврата.

Согласно расчёту истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,задолженность по кредитному договору составляет 1068516,50 руб., в том числе:1016475,38 руб. – просроченная ссудная задолженность,40732,20 руб. – просроченные проценты, неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита – 8509,27 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2799, 65 руб.

Расчёт суммы долга, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика не оспорен.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1068516,50 руб.

Оснований для уменьшения процентов не имеется, поскольку проценты начисляются за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (ст.809 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе применить указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности, характер обязательства, период просрочки, учитывая постепенное увеличение размеров просроченных процентов и просроченного основного долга в каждом из периодов, указанных в приложенных истцом расчетах исковых требований, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 8,59 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Из содержания положений статей 809-811 ГК РФ не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата займа и реализация заимодавцем его права требовать возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу приведенных положений закона проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате предусмотренных договором процентов до полного погашения займа.

В связи с изложенным заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 8,59 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1.2 указанного кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу:<адрес> состоящей из 2- комнат, общей площадью 44,8 кв. м. Согласно имеющимся в деле сведениям, указанная квартира находится в собственности ответчика.

Согласно п.№ кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмет ипотеки в силу закона.

Права ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке были удостоверены закладной.

Из закладной следует, что стоимость предмета ипотеки определена сторонами в размере 2154 000 руб.

Согласно представленному истцом отчету рыночная стоимость указанного жилого помещения составляет 2064000 руб.

Суд критически оценивает предоставленный истцом отчет об оценке стоимости квартиры, поскольку заказчиком отчета являлся сам истец, при составлении отчета специалисту не разъяснялись права, обязанности и он не предупреждался об установленной законодательством ответственности, стоимость квартиры не соответствует действующим ценам.

Условиями кредитного договора и закладной определено право залогодержателя (истца) обратить взыскание на имущество залогодателя для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила ГК РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В силу положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

В силу приведенных выше норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, учитывая заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности в размере 1068516,50 руб., стоимость квартиры определенной по закладной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что сумма неисполненного обязательства составляет половину от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора не является существенным настолько, что имущество в виде квартиры, принадлежащего ответчику, должно быть продано на торгах.

Защита нарушенного права должна носить компенсационный характер, исходя из необходимости установления баланса интересов между заемщиком, для которого жилое помещение имеет исключительный и жизненно важный характер, и кредитором, являющимся коммерческой организацией, деятельность которого направлена на извлечение прибыли.

С учетом изложенного, обращение взыскания на заложенное имущество в данном конкретном случае не будет отвечать принципу эквивалентности и справедливости.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2064000 руб., не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13542,58руб.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскатьс ФИО1, паспорт гражданина РФ №,в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 1068516,50 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 8,59 % годовых, исчисляемых на сумму основного долга 1068516,50 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств включительно, расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13542,58 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчиквправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со, дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Давиденкова

Мотивированное решение составлено 07.10.2022