(Заочное) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 4 июля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (Далее ООО ПКО «ЦФК») к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЦФК» обратилось в Минусинский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании 23 760 руб. задолженности по договору займа и государственной пошлины в размере 4000 руб. Мотивировав свои требования тем, что 15.04.2022 между ООО МК «Займер» и ФИО5 был заключен договор займа №, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 11000 руб. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить ПАО МК «Займер» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МК «Займер» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга». В период пользования займом образовалась задолженность, согласно расчета в размере 23 760 руб. руб. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» вынуждено обратиться в суд (л.д. 4-5).

20 января 2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО МФК «Займер» (л.д. 2).

18 марта 2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ФИО6. (л.д. 183)

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ПАО МФК «Займер» в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 192), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.04.2022 между ООО МК «Займер» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 11000 руб. под 365% годовых на срок 30 календарных дней с датой возврата суммы займа и начисленных процентов: 15.05.2025 г. (л.д.11-19).

ООО МК «Займер» исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору займа (л.д.22), расчетом задолженности (л.д. 24), однако обязательства по возврату займа ФИО4 были нарушены в связи со смертью последнего, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72 оборот-73).

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 60 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения, согласно которым, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

По сообщению нотариуса Минусинского нотариального округа Красноярского края ФИО7 (л.д. 74) после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась – его супруга, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иные наследники с заявлением о вступлении в наследство, с заявлением об отказе от наследства не обращались. Последними заявлено наследственное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку наследник ФИО6, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, приняла наследство, то у нее в соответствии с действующим гражданским законодательством возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО4 перед его кредитором в пределах наследственного имущества.

Согласно представленного ООО ПКО «ЦФК» расчёта исковых требований (л.д. 5) и выписке по договору заемщика № (л.д. 22), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 23 760 руб., в том числе: выдача займа 11 000 руб., начисление просроченных процентов 440 руб., оплата процентов 3300 руб., оплата просроченных процентов 440, начисление процентов 16 060 руб.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленные исковые требования ООО ПКО «ЦФК», а ответчиком не предоставлено суду доказательств внесения денежных средств в счет погашения кредита, требования истца о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ФИО6, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 760 рублей.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), и подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания солидарно с ответчиков ФИО8 Яны ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать в солидарном порядке с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 760 рублей, а также 4000 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 25 сентября.2025 г.