УИД 75RS0025-01-2023-002601-72
№ 1-362/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 20 сентября 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Катанцевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шкабура А.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Ивойлова В.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Копаева А.В., представившего удостоверение №928 и ордер № 343008 от 07.07.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>:
- 23 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме этого, ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 27.09.2022 года, вступившим в законную силу 07.11.2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок наказания отбыл в период с 27.09.2022 года по 06.10.2022 года.
Однако, 01.06.2023 года ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), действуя с прямым умыслом, стал передвигаться на автомобиле марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком № региона, по <адрес>, создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки возле <адрес> сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, которыми 01.06.2023 года около 17 часов 20 минут у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего, 01.06.2023 года в 17 часов 20 минут ФИО1 в вышеуказанном месте сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району был отстранен от управления транспортным средством, и в 18 часов 05 минут 01.06.2023 года ему проведено освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «АКПЭ-01 Мета», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,316 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму - 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Кроме этого, в начале марта 2019 года у ФИО1, не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение поддельного удостоверения, в целях его использования и использование данного водительского удостоверения, предоставляющего право управления автомобилем.
Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанное время, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении, заведомо поддельного водительского удостоверения, являющегося официальным документом и предоставляющего право управления автомобилем с целью его использования, после чего, неустановленному дознанием лицу посредством сети «интернет» переслал свою личную фотографию, затем перевел денежные средства в сумме 50000 рублей на неустановленный счет неустановленного лица.
Далее, ФИО1 в 10.03.2019 года, находясь по адресу: <адрес> «А», получил почтовый конверт с поддельным водительским удостоверением серии № категории «В, В1, С, C1, M» на свое имя (со сроком «действительного» пользования до 14.03.2029 года), тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение. После чего, осознавая, что присланное ему водительское удостоверение является поддельным, действуя с прямым умыслом, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам, умышленно хранил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение при себе в период с 10.03.2019 года до 01.06.2023 года.
После чего, 01.06.2023 года около 17 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком №, находясь возле <адрес>, был остановлен начальником ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району для проверки документов. В вышеуказанные время и месте ФИО1 заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № категории «В, В1, С, C1, M» на свое имя (со сроком «действительного» пользования до 14.03.2029 года), являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным поддельное, изготовлено не производством Гознак, действуя с прямым умыслом, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением - предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, которое было изъято сотрудниками полиции 01.06.2023 года.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении обоих преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что в собственности у его сожительницы И есть автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № региона, который она купила еще до встречи с ним. Данным автомобилем он управляет на основании страхового полиса, так как И ему автомобиль доверяет. 27.09.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края он был признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста срок 10 суток за то, что он управлял автомобилем 26.09.2022 года в состоянии алкогольного опьянения. На судебном заседании он присутствовал, решение не обжаловал, арест отбыл. 01.06.2023 года в утреннее время он поехал домой к своему отцу со своей сожительницей на вышеуказанном автомобиле. У отца он употребил спиртное, после чего примерно в 17.00 часов 01.06.2023 года сел за руль машины, они решили поехать домой. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но все равно решил сесть за руль автомобиля своей сожительницы и доехать до дома. Когда они проезжали по <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник подошел к нему представился и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сотрудник ДПС попросил пройти его в служебный автомобиль. В ходе разговора в служебном автомобиле сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, после чего при ведении видеосъемки ему на месте с помощью прибора алкотектор было проведено освидетельствование, алкотектор выдал чек с результатами освидетельствования с результатом 1,316 мг/л. С результатом он был согласен. Автомобиль был задержан, помещен на спецстоянку. Вину в совершении преступлении, предусмотренном ч. 1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью. Кроме этого, водительское удостоверение он никогда не получал, в автошколе не обучался. В начале марта 2019 года, находясь дома по адресу: <адрес>, - он решил зайти в интернет по средством своего сотового телефона и приобрести поддельное водительское удостоверение, так как ему необходимо было управлять своим автомобилем марки ЗИЛ. Он зашел в браузер «Яндекс», где увидел объявление, прошел по ссылке, где был указан номер телефона, через «ватцап» он стал общаться с исполнителем, договорился о покупке водительского удостоверения, скинул свою фотографию, перевел на данные ему реквизиты 50000 рублей. Примерно 10.03.2019 года в 15 часов на почте он получил конверт, в котором было водительское удостоверение и справка об обучении. На водительском удостоверении подпись стояла не его, установочные данные были его, но фотография была та, которую он скидывал исполнителю. Данным водительским удостоверением он начал пользоваться сразу же, то есть с 10.03.2019 года, водительское удостоверение всегда было при нем. Они было изъято в момент остановки сотрудники ДПС 01.06.2023 года возле <адрес>. При проверке документов ему сообщили, что его водительское удостоверение поддельное, так как в базе данных была фотография совершенно другого человека - мужчины. Он понимал, что его водительское удостоверение получено с нарушением порядка, является поддельным. Вину свою признает полностью. (л.д. 64-68)
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях в ходе судебного разбирательства полностью нашла свое подтверждение. Кроме показаний подсудимого, данных им в ходе дознания, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.
Из оглашенных показаний свидетеля Ш, данных им в ходе дознания, следует, что 01.06.2023 года в период времени с 14.00 часов до 20.00 часов в рамках ОПМ «Мото Стоп» он совместно с заместителем командира ОВ ППСП ОМВД России по Читинскому району З осуществляли патрулирования по <адрес>. Около 17 часов 20 минут они проезжали по ул.Центральная, где он заметил, что навстречу им движется автомобиль марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком № региона, он заметил, что на пассажирском сиденье сидела женщина, на руках которой находился ребенок возрастом около 2-3 лет. Им было принято решение об остановки вышеуказанного автомобиля, так как усматривалось нарушение п.22.9 ППД требования перевозки. Он подал водителю сигнал об остановке, водитель сразу же остановился на обочине, возле <адрес>. Подойдя к автомобилю, он представился и попросил водителя предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение. Водитель автомашины представился как ФИО1 Данный гражданин предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Автомобиль по документам принадлежал И, это была та женщина, которая сидела на пассажирском сиденье с ребенком на руках. При проверке документов он почувствовал от водителя сильный запах алкоголя из полости рта. Кроме того, при проверке водительского удостоверения на имя ФИО1 у него возникло подозрение, что оно поддельное по следующим признакам: несоответствие цвета и шрифта, голограмма «RUS» не изменяла цвет под наклоном. Он предложил водителю пройти в служебный автомобиль. У него имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. ФИО1 были разъяснены его права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, на месте проведено медицинское освидетельствование при помощи алкотектора. Результат был положительный и составил 1,316 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, где ФИО1 также поставил свою подпись и написал согласен. Далее он позвонил в отдел ГИБДД, где по базе данных проверили водительское удостоверение, представленное ФИО1 Ему сообщили, что в базе данных под вышеуказанным номером водительского удостоверения значился Б, то есть абсолютно другой гражданин. Им сразу же был составлен протокол об изъятии водительского удостоверения и в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, автомобиль был задержан. (л.д. 47-50)
Показания свидетеля Ш подтверждаются телефонными сообщениями от 01.06.2023 года, согласно которых 01.06.2023 года по адресу: <адрес>, - в 17.20 часов остановлен автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № рус под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, кроме этого, ФИО1 предъявил водительское удостоверение с признаками подделки (л.д. 3, 35), протоколом 75 ВА №008446 от 01.06.2023 года, которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 A3 № 004210 от 01.06.2023 года, согласно которому с использованием видео записи у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 1,316 мг/л, (л.д 8), чеком алкотектора «АКПЭ-01 Мета» (л.д. 7), протоколом 75 ЗГ № 008688 от 01.06.2023 года, которым у ФИО1 изъято поддельное водительское удостоверение серии и № (л.д. 37), которое 10.07.2023 года осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (л.д. 79-82, 83-84).
Согласно заключению эксперта № 264 от 06.06.2023 года бланк представленного водительского удостоверения РФ серии № на имя ФИО1 изготовлен не производством Гознак. В представленном бланке водительского удостоверения изображения, буквенно-цифровой текст, линии линовки и графления, а также серия и номер выполнены репрографическим способом цветной струйной печати. (л.д. 42-45)
Согласно протоколу осмотра предметов от 10.07.2023 года осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1, которая в тот же день признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится при уголовном деле. (л.д.85-89, 90-91)
Из протокола осмотра места происшествия от 01.06.2023 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, в ходе осмотра изъят автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 12.07.2023 года постановлением Читинского районного суда Забайкальского края на указанный автомобиль наложен арест. Хранится на специализированной стоянке отдела полиции «Домнинское» ОМВД России по Читинскому району по адресу: <адрес>, стр. 2. (л.д. 11-16, 69-72, 73-74, 77-78, 98-101)
Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 27.09.2022 года, вступившего в законную силу 07 ноября 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. (л.д. 22-23)
В судебном заседании свидетель И суду пояснила, что она сожительствует с ФИО1 с февраля 2023 года. Автомобиль марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № она приобрела в феврале 2022 года, будучи в браке со своим пропавшим без вести 21.10.2022 года мужем. Автомобиль стоит на учете в органах ГИБДД на ее имя. 01.06.2023 года она совместно с ФИО1 и младшим ребенком поехали к отцу ФИО1, там употребляли спиртные напитки, после чего примерно в 16 часов 20 минут поехали домой. За руль автомобиля сел ФИО1, несмотря на то, что был в состоянии алкогольного опьянения. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД, поскольку ребенок ехал на ее руках. В ходе проверки документов сотрудники поняли, что ФИО1 употреблял спиртное, отвели его в служебный автомобиль. Кроме того, было установлено, что имеющееся у ФИО1 водительское удостоверение поддельное. После составления всех документов, машину забрали на штрафстоянку.
Письменные материалы дела суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.
Показания свидетелей Ш и И суд находит соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.
Обстоятельства преступлений, изложенные ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого, его поведение до и после совершения преступлений в целом соответствуют обстоятельствам, объективно установленным при исследовании иных доказательств, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и в хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, доказана в полном объеме.
Время и место совершения преступлений, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетелей.
На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, и по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.106), понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил два преступления небольшой тяжести, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья (л.д. 104, 108-110), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 105-106), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно (л.д. 113), имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, неофициально работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим преступлениям, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого подсудимого и его отца.
Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 сам пояснил при каких обстоятельствах приобрёл поддельное водительское удостоверение, данные его показания изложены в протоколе допроса, который в этой части также признается как явка с повинной.
Суд не признает объяснение ФИО1 от 01.06.2023 года как явку с повинной, поскольку последний при даче объяснения вину не признал, существенных, значимых обстоятельств для дела не пояснил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого ФИО1, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, а так же того факта, что данные преступления ФИО1 совершены через не продолжительный период времени после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 23.05.2023 года, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы.
При этом суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый социально адаптирован, имеет на иждивении 2 детей, неофициально работает, содержит детей и сожительницу, ухаживает за своим отцом, который лишился зрения, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.
При определении размера наказания ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступления, степень их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.
Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о возможности сохранения или отмены ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 23.05.2023 года, суд приходит к выводу о возможности сохранить ФИО1 условное осуждение, поскольку он совершил два преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работает. В период испытательного срока ФИО1 нарушений порядка отбывания наказания условно не допускал. В связи с изложенным, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.
ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск и бланк водительского удостоверения серии № по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при деле.
Вопрос о снятии ареста с автомобиля марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком № рус, находящегося на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, стр. 2, - не обсуждается, поскольку как установлено в судебном заседании арест на автомобиль наложен на срок производства дознания, в последующем не продлевался.
Решая вопрос о возможности конфискации указанного автомобиля, суд не усматривает для этого оснований в связи со следующим.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиль марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком № рус, оформлен на имя И, являющейся сожительницей ФИО1 Как установлено в судебном заседании ФИО1 и И фактически сожительствуют с февраля 2020 года, что дает основание прийти к выводу о том, что автомобиль И был приобретен за год до того, как она стала проживать с ФИО1 Факт того, что ФИО1 и И не являлись одной семьей на момент приобретения автомобиля и не владеют им совместно, подтверждается и тем, что И на момент приобретения автомобиля состояла в браке с И, который как следует из материалов уголовного дела без вести пропал в октябре 2022 года, то есть через пол года после приобретения указанного автомобиля.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что фактически собственником автомобиля является И, а поскольку собственником автомобиля является не виновное лицо, указанный автомобиль конфискации не подлежит, а подлежит возврату законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ - 5 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения вышеуказанных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания назначить ФИО1 1 год 2 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 23.05.2023 года ФИО1 сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью и бланк водительского удостоверения серии № - хранить при деле, автомобиль марки «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным знаком № рус, находящий на хранения на специализированной стоянке по адресу: <адрес> свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля, - вернуть по принадлежности собственнику.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с подачей жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Катанцева