Мотивированное решение оставлено 02.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.08.2022 Дело № 2-1422/2022
г. Сысерть Свердловской области
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1422/2022 по иску
Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №<***> от 07.09.2012. На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. со сроком возврата 07.09.2016. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25 % годовых. Неустойка в размере 0,10 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга. Ответчиком неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.04.2022 составляет 199 369 руб. 65 коп., в том числе: 42 797 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 65 844 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 90 727 руб. – задолженность по пеням за кредит.
ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №<***> от 07.09.2012 в размере 199 369 руб. 65 коп., в том числе: 42 797 руб. 77 коп. – задолженность по основному долгу, 65 844 руб. 88 коп. – задолженность по процентам, 90 727 руб. – задолженность по пеням за кредит; проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору №<***> от 07.09.2012 по ставке 25 % годовых за период с 29.04.2022 по день фактической оплаты основного долга, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 187 руб. 40 коп.
Представитель истца – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, просит рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, пояснила, что ответчик оплачивал долг в соответствии с графиком добросовестно. Выплачена сумма в размере 157 202 руб. 23 коп. С апреля по сентябрь 2016 года ответчик не смог вносить платежи из-за того, что банк в одностороннем порядке изменил реквизиты договора без уведомления ответчика. В п. 4.2 договора указано, что обязанность лежит на заемщике. Банк обязан информировать ответчика об изменении, в том числе реквизитов. Реквизиты в договоре являются согласованными. Просит учесть обстоятельства, связанные с тяжелым заболеванием заемщика, что подтверждаются документами. Ответчик на данный момент нетрудоспособен. Пени несоразмерны сумме задолженности по кредиту. Необоснованно завышен размер пени в период коронавирусной инфекции. Просит исключить пени, неустойку. Ничем не может подтвердить попытки внесения платежей по другим реквизитам. Страхового случая за период задолженности не было.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от 07.09.2012.
На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. со сроком возврата 07.09.2016.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25 % годовых.
Денежные средства в размере 200 000 руб. получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 1.1.5 Кредитного договора <***> от 07.09.2012 предусмотрена неустойка в размере 0,10 процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.
С условиями вышеуказанного кредитного договора ответчик был ознакомлен, согласился их исполнять, и лично подписал этот договор.
Банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Как установлено судом ответчик, свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, и как следует из расчета задолженности, в счет погашения суммы основного долга денежные суммы не вносил, как это предусмотрено условиями кредитного договора и графиком платежей.
Из представленного Банком расчета по состоянию на 28.04.2022 задолженность у ответчика перед Банком составила по сумме основного долга – 42 797 руб. 77 коп., задолженность по процентам – 65 844 руб. 88 коп.
При этом суд считает необходимым взыскать проценты за период с 29.04.2022 по 30.08.2022 в размере 3 634 руб. 88 коп.
Расчет произведен следующим образом: сумма основного долга 42 797 руб. 77 коп., процентная ставка 25 % годовых, период с 29.04.2022 по 30.08.2022 составил 124 дня.
Расчет процентов произведен следующим образом:
Период расчёта
Сумма
с
По
дней
процентная ставка,
Проценты,
Руб.
42 797,77
29.04.2022
30.08.2022
124
25%
3 634,88
ИТОГО
3 634,88
Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору задолженность по основному долгу – 42 797 руб. 77 коп., задолженность по процентам – 69 479 руб. 76 коп.
Банк просит продолжать взыскивать с ответчика по кредитному договору №<***> от 07.09.2012 проценты за пользование кредитом, начиная с 29.04.2022 по ставке 25 % годовых на сумму основного долга и по день фактического оплаты основного долга.
Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Обязательства ответчика, возникшие на основании вышеуказанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов и пеней.
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.
Условия кредитного договора также позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены пени (неустойка), а также применяемую ставку пени (неустойки), что позволяет признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени (неустойки) за нарушение обязательств по кредитному договору.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, а значит, требования истца производить взыскание процентов по ставке 25 % годовых на сумму основного долга 42 797 руб. 77 коп. начиная с 31.08.2022 до фактической оплаты задолженности, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по пеням в размере 90 727 руб.
При этом, представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
С учетом конкретных обстоятельств дела, размера просроченной задолженности по кредитному договору в размере 42 797 руб. 77 коп., суд полагает возможным снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 45 000 руб.
Доводы ответчика о нарушении истцом условий договора в части изменения реквизитов для оплаты задолженности не нашли своего подтверждения в суде. Доказательств невозможности внесения денежных средств в счет погашения долга по реквизитам, указанным в кредитном договоре, суду ответчиком не предоставлены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ. При этом, исходя из материалов гражданского дела № 2-471/2017 по заявлению ПАО «Примсоцбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО2, реквизиты для оплаты долга по договору не изменились по состоянию на дату подачи данного заявления 13.03.2017, в то время как кредитный договор заключен на срок до 07.09.2016.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 187 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: , паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выданный Управлением внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 662-013; в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН: №<***> задолженность по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 277 руб. 53 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 42 797 руб. 77 коп., задолженность по процентам – 69 479 руб. 76 коп., пени в размере 45 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 187 руб. 40 коп., а всего взыскать 162 464 (сто шестьдесят две тысячи четыреста шестьдесят четыре) руб. 93 коп.
Взыскивать с ФИО2 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» проценты в размере 25% годовых за пользование суммой основного долга в размере 42 797 руб. 77 коп., начиная с 31.08.2022 до фактической оплаты задолженности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.
Судья: Е.В. Тимофеев.