Дело № 2а-4371/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-000849-55)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО2, представителя заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», заместителю начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» ФИО5 ФИО10, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» Мордашко ФИО11 о признании решения незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее также – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области, Учреждение), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее также – ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконным решения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области о постановке на профилактический учет, обязании ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области исключить из характеристик ФИО1 ссылки на устные выговоры, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области. В период отбывания наказания в Учреждении ФИО1 в устной форме было объявлено, что он поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи. Данное решение является незаконным, поскольку ФИО1 ранее на указанном учете не состоял, а информация о склонности административного истца к совершению преступлений с использованием технических средств связи не соответствует действительности. При этом оспариваемое решение было принято без рассмотрения вопроса о постановке ФИО1 на профилактической учет на заседании комиссии Учреждения. Кроме того, согласно характеристикам осужденного ФИО1, составленным ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, к административному истцу применялись взыскания в виде устных выговоров, которые в настоящее время погашены. Вместе с тем сведения об устных выговорах не должны отражаться в личном деле осужденного и, как следствие, в его характеристиках, составленных исправительным учреждением.

Определением судьи от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Архангельской области.

Определением суда от 05 сентября 2025 года к участию в деле привлечены начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, заместитель начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО5 в качестве административных ответчиков, а также ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в качестве заинтересованного лица.

Административные ответчики заместитель начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО5, начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО4, представитель административного ответчика ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, представители заинтересованных лиц УФСИН России по Архангельской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по мотивам и основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Новгородской области ФИО3 в судебном заседании сочла административный иск необоснованным.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Как видно из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области.

В указанный период начальником психологической лаборатории Учреждения на имя врио начальника Учреждения был подан рапорт (дата составления рапорта в нем не указана), согласованный старшим оперуполномоченным оперативного отдела Учреждения (дата согласования в рапорте не указана), в соответствии с которым в личном деле осужденного ФИО1 был обнаружен рапорт о постановке последнего на профилактический учет как склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи, в связи с чем составившее рапорт должностное лицо считает необходимым поставить осужденного ФИО1 на соответствующий профилактический учет (п. 24.14 раздела `IV приказа Минюста России от 20.05.2013 N 72). На рапорте имеется резолюция врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области следующего содержания: «Рассмотреть на комиссии администрации. Поставить на ПУ указанной категории».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области (далее также – Комиссия), на котором Комиссией единогласно было принято решение, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке осужденного ФИО1 на профилактический учет как склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи, в соответствии с требованиями п. 24.14 раздела IV приказа Минюста России от 20.05.2013 N 72 «Об утверждении Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы».

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 84 УИК РФ определено, что в соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентирован Инструкцией по профилактике правонарушений среда лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

В соответствии с п. 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

Согласно п. 8 Инструкции основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исправительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

В учреждениях уголовно-исправительной системы подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденций), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в книгах и журналах соответствующих видов учета сведений и информации об отбывании наказания и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных (п. 14 Инструкции).

Пунктом 23 Инструкции предусмотрено, что индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия. За подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, состоящими на профилактическом учете, приказом учреждения уголовно-исправительной системы закрепляются сотрудники учреждения уголовно-исправительной системы.

На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению преступлений с использованием технических средств связи (абз. 15 п. 24 Инструкции).

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения уголовно-исправительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Сотрудник учреждения уголовно-исправительной системы, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения уголовно-исправительной системы (п.п. 26, 27 Инструкции).

Исходя из п.п. 28, 29, 30, 31, 32, 33 Инструкции начальник учреждения уголовно-исправительной системы после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения уголовно-исправительной системы на их полную и всестороннюю проверку.

Сотрудники подразделений учреждения уголовно-исправительной системы в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным.

Начальник учреждения уголовно-исправительной системы после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исправительной системы.

Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения уголовно-исправительной системы (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения уголовно-исправительной системы.

На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исправительной системы и подписывается членами комиссии.

Согласно п. 39 Инструкции при поступлении в учреждение уголовно-исправительной системы подозреваемых, обвиняемых или осужденных из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, такие осужденные (подозреваемые и обвиняемые) автоматически ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках. На заседании комиссии учреждения уголовно-исправительной системы в отношении них разрабатываются конкретные профилактические мероприятия и за ними закрепляются сотрудники для проведения профилактической работы в течение шести месяцев. Результаты рассмотрения и решение комиссии оформляются протоколом. По истечении указанного времени начальники отрядов, в которых содержатся эти лица, готовят материал к рассмотрению на заседании комиссии администрации учреждения уголовно-исправительной системы, куда вносят предложение о целесообразности продолжения профилактической работы либо снятия их с профилактического учета.

По смыслу приведенных норм основанием для постановки осужденного на профилактический учет является получение из соответствующих источников сведений о намерении осужденного совершить правонарушение либо о его негативном влиянии на других осужденных.

В отношении указанных сведений, изложенных в рапорте инициатора постановки осужденного на профилактический учет, по поручению начальника учреждения уголовно-исправительной системы в течение 10 дней проводится полная и всесторонняя проверка на предмет их достоверности и обоснованности, с отражением результатов проверки в соответствующих документах. После окончания проверки проводившие её сотрудники в случае согласия с постановкой осужденного на профилактический учет визируют рапорт. В последующем рапорт и материалы проверки представляются начальнику учреждения уголовно-исправительной системы, который после ознакомления с этими материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке осужденного на профилактический учет, также визирует рапорт и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения уголовно-исправительной системы.

При этом осужденные, прибывшие в учреждение уголовно-исправительной системы из воспитательных колоний либо из следственных изоляторов (тюрем), к личным делам которых приобщены учетные карточки лиц, поставленных на профилактический учет, ставятся на профилактический учет по основаниям, указанным в учетных карточках, автоматически, то есть без проведения проверки достоверности и обоснованности информации о склонности к совершению соответствующих правонарушений и/или о негативном влиянии на других осужденных.

Судом установлено, что в материалы личного дела осужденного ФИО1 действительно представлен рапорт начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя начальника данного учреждения о том, что обвиняемый ФИО1 ранее отбывал наказание за совершение преступления с использованием технических средств связи и подлежит постановке на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи. На рапорте имеется резолюция начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которой вопрос о постановке ФИО1 на профилактический учет подлежит рассмотрению на заседании комиссии упомянутого учреждения уголовно-исправительной системы.

Вместе с тем доказательств принятия комиссией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области решения о постановке ФИО1 на профилактический учет как склонного к совершению преступлений с использованием технических средств связи Учреждением в судебном заседании не представлено, сведения о принятии такого решения, равно как и соответствующая учетная карточка в материалах личного дела осужденного ФИО1 отсутствуют.

При таком положении, учитывая, что ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области не из воспитательной колонии, следственного изолятора либо тюрьмы, а из исправительной колонии (ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области), где на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи, не состоял, в личном деле ФИО1 отсутствуют учетная карточка, подтверждающая его постановку на данный учет, а также соответствующее решение комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, у дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области не имелось предусмотренных п. 39 Инструкции оснований для автоматической постановки административного истца на указанный учет.

Следовательно, ФИО1 мог быть поставлен Учреждением на профилактический учет по основанию, предусмотренному абз. 15 п. 24 Инструкции, только с соблюдением общих требований к процедуре принятия такого решения, определенных п.п. 28, 29, 30, 31, 32, 33 Инструкции. Между тем данные требования Учреждением соблюдены не были, поскольку, в частности, в материалах личного дела осужденного ФИО1 не содержится сведений о его склонности к совершению преступлений с использованием технических средств связи, какая-либо проверка достоверности и обоснованности информации, изложенной в рапорте должностного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о склонности ФИО1 к совершению такого рода преступлений Учреждением не проводилась, результаты проверки в соответствующих документах не отражались, начальником Учреждения не изучались и не представлялись на рассмотрение Комиссии вместе со справкой по личному делу и материалами, характеризующими осужденного.

В этой связи решение Комиссии, оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке ФИО1 на профилактический учет не может быть признано законным ввиду существенного нарушения Учреждением порядка его принятия, способного повлиять на содержание решения.

Следует отметить, что Учреждением были допущены и иные нарушения порядка принятия оспариваемого решения, так как из вышеназванного протокола не следует, что осужденный ФИО1 присутствовал ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии и ему предоставлялась возможность дать объяснения по существу рассматриваемого Комиссией вопроса (п. 32 Инструкции).

При этом не может быть принят судом во внимание представленный Учреждением в материалы дела акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заседание Комиссии проводилось ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1, так как данный акт составлен четырьмя из пятнадцати принимавших участие в заседании членов Комиссии.

Кроме того, согласно п. 33 Инструкции решение комиссии учреждения уголовно-исполнительной системы о постановке осужденного на профилактический учет оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения уголовно-исполнительной системы и подписывается членами комиссии. Возможность уточнения содержащихся в протоколе заседания комиссии сведений путем составления отдельными членами комиссии каких-либо актов Инструкцией не предусмотрено.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемым решением, обуславливающим проведение в отношении ФИО1 соответствующих проверочных мероприятий и применение к нему более строгих мер воспитательного воздействия в сравнении с осужденными, не состоящими на профилактическом учете, были нарушены права административного истца, требование ФИО1 о признании означенного решения незаконным подлежит удовлетворению.

В то же время суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска в части требований ФИО1 о понуждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области исключить из характеристик административного истца ссылки на устные выговоры ввиду нижеследующего.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор.

Исходя из ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).

Частью 3 ст. 119 УИК РФ начальник отряда наделен полномочием налагать на осужденных к лишению свободы выговор устно.

В соответствии с подп. 10 п. 98 Порядка осуществления социальной и воспитательной работы с осужденными к наказаниям в виде принудительных работ или лишения свободы, оказания им психологической помощи, утвержденного приказом Минюста России от 29.11.2023 N 350, при осуществлении воспитательной работы с осужденными к лишению свободы в период отбывания наказания начальник (старший воспитатель) отряда составляет и согласовывает с сотрудниками других подразделений ИУ характеристики на осужденных к лишению свободы, в которых содержатся в том числе данные о поведении осужденного к лишению свободы, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к лишению свободы к совершенному деянию, о возмещении им причиненного преступлением вреда, о проведенной с ним воспитательной работе, примененных к нему средствах исправления, его нуждаемости в социальной реабилитации в период отбывания наказания, а также в ресоциализации, социальной адаптации и социальной реабилитации после освобождения.

По смыслу указанных норм в характеристике на осужденного к лишению свободы должны быть отражены данные о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания и о примененных к нему средствах исправления, к числу которых относятся наложенные на осужденного взыскания в виде выговоров, объявленных в устной или письменной форме.

Следовательно, поскольку указание исправительным учреждением в характеристиках на осужденного ФИО1 информации, подтвержденной материалами его личного дела, о применении к последнему ДД.ММ.ГГГГ мер взыскания в виде выговоров, объявленных в устной форме (устных выговоров), соответствует приведенным выше положениям закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца, в удовлетворении административного иска ФИО1 в части требований о понуждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области и ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области исключить из таких характеристик ссылки на наложенные на него устные выговоры надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО9 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение дисциплинарной комиссии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области», оформленное протоколом заседания № № от ДД.ММ.ГГГГ, о постановке ФИО1 на профилактический учет как лицо, склонное к совершению преступлений с использованием технических средств связи.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.