Дело № 2-461/2023
УИД 03RS0068-01-2023-000390-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года село Бакалы
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А.
при секретаре Галимовой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в Башкирское отделение № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование требований указывая на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ФИО4 в сумме 66810, 34 руб. на срок 36 месяцев под 17,9% годовых. Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Приводя указанные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников заемщика, задолженность в размере 62 011 руб. 26 коп., состоящую из: просроченные проценты в размере 7172, 31 руб., просроченный основной долг в размере 54838, 95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 руб. 34 коп.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга умершего ФИО1, а также сын умершего ФИО2
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили копию материалов страхового дела по факту обращения ФИО1 о выплате страхового возмещения.
Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.
В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 60, 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 66810, 34 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 17,9 % годовых.
Установлено, что Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, а также банковским ордером.
По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17,9% годовых, в сроки, установленные графиком.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято либо путем обращения с заявлением о принятии наследства к нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Нотариусом нотариального округа <адрес> РБ ФИО5 ответом № от ДД.ММ.ГГГГ представлено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4
С заявлением о принятии наследства после умершего ФИО4 обратились его супруга ФИО1, его сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из жилого <адрес> доли, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли земельного участка, площадью 2989 кв.м. с кадастровым номером 02:07:220601:77, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, у ФИО1, ФИО2 возникает обязанность перед истцом по погашению задолженности по договору в пределах указанной суммы.
Также установлено, что при заключении кредитного договора ФИО4 заключил договор страхования жизни, здоровья с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Согласно страховому полису ФИО4 являлся застрахованным лицом, срок действия страхования 122 дня. Ответчик ФИО1 обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, а именно, подписанное застрахованным лицом заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенную копию свидетельства о смерти застрахованного лица, акт судебно-медицинского исследования трупа с приложением результатов судебно-химического исследования – оригинал или копия, заверенная нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения.
Также, из поступившего ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда следует, что по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.
Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя, стоимость наследственного имущества существенно выше задолженности по кредитному договору.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1, ФИО2 суммы задолженности в размере 62011, 26 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиками расчет задолженности не оспаривался.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.
При таких обстоятельствах, с ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2060, 34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Башкирское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 011 руб. 26 коп., состоящую из: просроченные проценты в размере 7172, 31 руб., просроченный основной долг в размере 54838, 95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1030, 17 руб. с каждого.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Исхакова Е.А.