Решение по делу № 2-1584/2022 от 19.07.2022 - о взыскании денежных средств на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

№2-1584/2022

36RS0005-01-2022-001120-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Салашной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств для устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «КГА» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи , расположенной по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО3 Застройщиком вышеуказанного дома является АО «СЗ «ДСК». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков и нарушений строительных работ составляет 181 808,68 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец отправила претензию в адрес Застройщика АО «СЗ «ДСК», в которой просила в добровольном несудебном порядке компенсировать ей стоимость устранения строительных недостатков, указанную в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена застройщиком (получена адресатом) ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия ответа от АО «СЗ «ДСК» ФИО3 была вынуждена обратиться в суд, для отстаивания своих законных прав и интересов. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика ФИО3 оценивает в 30 000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО3 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил в размере 181 808 руб. 68 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 089 руб. 44 коп., и продолжить ее начисление по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп.; моральный вред в размере 30 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО3 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил в размере 183 427 руб. 26 коп.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47691 руб. 02 коп., и продолжить ее начисление с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы на отправку претензии в размере 211 руб. 84 коп. и на отправку искового заявления в размере 222,64; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично в размере 157536,86 рублей, то есть 184 516 рублей за вычетом стоимости устранения недостатков в оконных створках на балконе в размере 25890,40 рублей. Размер заявленной неустойки и компенсации морального вреда несоразмерен последствиям нарушения, в связи с чем просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер. Штраф не подлежит удовлетворению. Просит обязать истца возвратить из , расположенной по адресу: , в соответствии локально сметным расчетом № к заключению эксперта №: обои в количестве №.м; из санузлов: керамическую плитку со стен в количестве № Также просит, обязать истца в течение в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить работникам ООО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» доступ в указанную квартиру для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами ООО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГА» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (Т. 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КГА» и истцом был подписан передаточный акт объекта недвижимости (Т. 1 л.д. 21).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕРГН (Т. 1 л.д.22).

Застройщиком указанной квартиры является ответчик ООО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат».

Как следует из экспертного исследования ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в , расположенной по адресу: , имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых на момент исследования составляет 181808,68 рублей (Т.1 л.д.24)

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.52-56).

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строителтстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» (Т.1 л.д.134-192):

По первому вопросу.

В рабочей (проектной) документации выявлено несоответствие в выполненных работах проектному решению, а именно: в ванной комнате и туалете стены облицованы керамической плиткой, согласно проектного решения стены должны быть окрашены улучшенной клеевой окраской, полы в жилом помещении, кухне и коридоре должны быть из линолеума, фактически из ламината, потолки в жилой комнате, коридоре, санузлах должны быть улучшенная клеевая окраска, фактически из натяжного потолка, за исключением кухни, где потолки окрашены.

В выполненных общестроительных работах в , расположенной по адресу: , имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а именно:

1-Жилое помещение площадью №

напольное ламинированное покрытие, имеет отклонение от плоскости равное № на всей поверхности пола, что не соответствует требованиям п 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»,

Данный дефект является скрытым и образован в процессе строительно- отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

оконный блок состоит из четырех створок, две из которых глухие и две имеют поворотно-откидной механизм, что не соответствует требованиям п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТ Р 56926- 2016. И является явным дефектом;

откосы оконного блока имеют следы растрескивания окрасочного слоя, следы увлажнения и образование грибка черного цвета, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Дефекты в виде отслоения и растрескивания штукатурного слоя, а также появление грибка на поверхности не являются производственным дефектом, являются явным дефектом, образованные после завершения строительно-отделочных работ в процессе эксплуатации здания и являются следствием некачественного монтажа оконного блока, что в свою очередь является скрытым дефектом;

оконное заполнение имеет отклонение от вертикали составляющее до № на высоту изделия, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971- 2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке оконного блока, и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

2 - кухня площадью №.м.

напольное ламинированное покрытие, имеет отклонение от плоскости равное № на всей поверхности пола, что не соответствует требованиям п 8.14.1. СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

Данный дефект является скрытым и образован в процессе строительно- отделочных работ, выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений;

- балконный блок имеет отклонение от вертикали, составляющее до № на высоту изделия, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Данный дефект является скрытым и образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке балконного блока, и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

откосы окна имеют следы образования грибка, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Дефекты в виде появление грибка на поверхности не являются производственным дефектом, являются явным дефектом, образованные после завершения строительно-отделочных работ в процессе эксплуатации здания и являются следствием некачественного монтажа оконного блока, что в свою очередь является скрытым дефектом;

поверхности стен над балконным блоком имеют следы плесени в сопряжении стены и потолка.

Данный дефект в виде появление грибка на поверхности не является производственным дефектом, является явным дефектом, образованные после завершения строительно-отделочных работ в процессе эксплуатации здания и является следствием некачественного монтажа стеновых панелей из-за чего происходит промерзание швов со смещением точки росы, вследствие чего образуется влага на внутренних поверхностях, вследствие чего образуется грибок, что в свою очередь является скрытым дефектом;

3-коридор площадью №

поверхности стен, имеют отклонение от вертикали на стене, сопряженной с помещением кухни равное № на высоту помещения, наличник дверного блока и поверхность стены испачкана герметиком, который растрескался и отслоился, отклонение от вертикали на стене, сопряженной с общим коридором равное № на высоту помещения, стена, сопряженная с помещением жилой комнаты имеет отклонение от вертикали равное № на высоту помещения, что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

Данный п.6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Данный дефект образован при производстве работ по монтажу стеновых панелей, т.к. монтаж панели произведен с отступлением от вертикали, т.е. это производственный скрытый дефект,

входной дверной блок имеет отклонение от вертикали равное № на высоту изделия, что не соответствует п.Г. 6 ГОСТ31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Данный дефект образован при производстве монтажных работ, т.к. он образован при установке входного блока, т.е. производственный скрытый дефект, который возможно установить с помощью специальных средств измерений.

4-лоджия площадью №

- остекления лоджии, имеет 2 глухие створки что не соответствует требованиям п.5.3.2.2 ГОСТР 56926-2016 «Конструкции оконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТ Р 56926-2016. И является явным дефектом;

Ванная площадью №

поверхности стен, имеют повреждения двух плиток у потолка (сколы глазури от удара острым предметом), при простукивании установлен звонкий звук, что говорит о наличии пустот под плиткой или неравномерное нанесение клея на плитку, что не соответствует п. 7.4.6 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Данные дефекты в виде сколов слоя не являются производственным дефектом и являются явным дефектом, образованные после завершения строительно-отделочных работ в процессе эксплуатации здания, дефекты в виде пустот под плиткой образован при производстве строительно- отделочных работ и является скрытым дефектом;

- туалет площадью №

поверхности стен, имеют повреждения окрасочного покрытия в виде растрескивания, следы ремонта окрасочного слоя, трещины в углу в месте стыка стеновых панелей, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Дефекты в виде трещин, отслоения и растрескивание окрасочного слоя не являются производственным дефектом и являются явным дефектом, образованные после завершения строительно-отделочных работ в процессе эксплуатации здания.

По второму вопросу.

Стоимость работ по устранению недостатков в , определенных решении первого вопроса, рассчитана в Локально-сметном расчете №, который представлен в приложении № и на момент производства экспертизы составляет 184 516 рублей с учетом НДС 20%.

По третьему вопросу

В рабочей (проектной) документации выявлено несоответствие в выполненных работах проектному решению, а именно: в ванной комнате стены облицованы керамической плиткой, согласно проекта стены должны быть окрашены улучшенной клеевой окраской, полы в жилом помещении, кухне и коридоре должны быть из линолеума, фактически из ламината, потолки в жилой комнате, коридоре, санузлах должны быть из улучшенной клеевой окраски, фактически из натяжного потолка, за исключением кухне, где потолки окрашены.

Из выявленных дефектов при решении первого вопроса не соответствует требованиям строительных норм и правил, включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» дефекты отклонения стен от вертикали в коридоре площадью №м., а именно:

- при измерении поверхности стен, установлено их отклонение от вертикали на стене, сопряженной с помещением кухни равное № на высоту помещения, наличник дверного блока и поверхность стены испачкана герметиком, который растрескался и отслоился, отклонение от вертикали на стене, сопряженной с общим коридором равное № на высоту помещения, стена, сопряженная с помещением жилой комнаты имеет отклонение от вертикали равное № на высоту помещения, что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

Данный п.6.1.7. включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"

Данный дефект образован при производстве работ по монтажу стеновых панелей, т.к. монтаж панели произведен с отступлением от вертикали, т.е. это производственный скрытый дефект. Остальные дефекты, указанные в локально-сметном расчете, представленный истцами, соответствуют договору и стандарту организации СТО 013092-01-2018 (СТО 01309053-001-2018).

По четвертому вопросу

Стоимость работ по устранению недостатков в ,, определенных решении третьего вопроса, рассчитана в Локально-сметном расчете №, который представлен в приложении № и на момент производства экспертизы составляет 36846 рублей с учетом НДС 20%.

Сомневаться в заключении эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО 01309053-001-2018) (л.д.87), вступивший в действие с ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующие порядок и производство работ.

Вместе с тем из содержания договора купли-продажи следует, что стороны договора не согласовали объем отделки квартиры, а также условия о качестве отделки, включая возможность отступления от требований технических регламентов, не включенных в "Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешение на строительство многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, выдано ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.83). Проектная документация составлялась также в 2016 году, т.е. указанные стандарты организации СТО 01309053-001-2018 Строительство объектов недвижимости, к указанному моменту не вступили в действие и не являлись применимыми (Т.2 л.д.96-109).

В данном случае установлено, что при выполнении отделочных работ в квартире истца имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 184516 рублей, что установлено заключением судебной экспертизы.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 183427,26 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом- 183427,26 рубля.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен мораторий по начислению неустойки и штрафа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки за заявленный период.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.52-56).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения десятидневного срока со дня предъявления ответчику претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (по день установления моратория) в размере 40593,52 рублей, согласно следующему расчету: 184516 руб. х 22 дн. х 1% = 40593,52 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Истец просят продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на будущее время по день фактического исполнения обязательств, поскольку на сегодняшний день Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен мораторий по начислению неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не исполнит решение суда в материалах дела отсутствуют, и является предположением стороны истца, тогда как судебное решение, не может строиться на предположениях и догадках, оно должно отвечать требованиям ст. ст. 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о возложении на истца обязанности возвратить АО «СЗ «ДСК» отделочные материалы, а именно: обои в количестве 82,6 кв.м; из санузлов: керамическую плитку со стен в количестве 10 шт., а также в целях возврата вышеперечисленных отделочных материалов, обеспечить доступ в спорную квартиру работникам ответчика для демонтажа указанных выше отделочных материалов, суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку при исполнении решения суда истец получает стоимость устранения недостатков, сохранение за ней строительных материалов повлечет возникновение на её стороне неосновательного обогащения.

Следует отметить, что обязанность вернуть демонтированные материалы возлагается на истца независимо от их состояния, а право самостоятельно решить их дальнейшую судьбу принадлежит застройщику.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ФИО3 в течение двух месяцев после выплаты акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» из , расположенной по адресу: , в соответствии с локально- сметным расчетом № к заключению эксперта №: обои в количестве №.м; из санузлов: керамическую плитку со стен в количестве № а также предоставить работникам акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» доступ в квартиру для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами ответчика.

Доводы стороны истца о том, что стоимость отделочных материалов составляет 1088 рублей, и что на указанную сумму истец снизил размер взыскиваемой денежной суммы, в связи с чем отделочные материалы не подлежат возврату ответчику, суд находит несостоятельными и не принимает их во внимание.

В подтверждение стоимости отделочных материалов стороной истца представлено суду заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное «Центром защиты дольщиков» ИП ФИО4, которая в исковом заявлении указана представителем истца, то есть заинтересованным в исходе дела лицом, что в свою очередь вызывает сомнения относительно достоверности выводов указанного исследования.

С данным заключением не согласилась сторона ответчика, которая настаивает на возврате отделочных материалов, при этом представитель ответчика указал на то, что АО «СЗ «ДСК» имеет возможность снять обои, которые в заключении оценены как макулатура, с сохранением их функционала.

При этом, уменьшение истцом цены иска не влечет за собой безусловное основание для сохранения в собственности истца отделочных материалов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Истец просит взыскать с ответчика понесены почтовые расходы на оправку претензии ответчику в размере 211,84 рублей (л.д.55) и на отправку искового заявления ответчику в размере 222,64 рублей (л.д.15) расходы.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 222,64 рублей за направление ответчику копии искового заявления.

Требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных на отправку претензии в размере 211,84 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения требований потребителя в связи с чем несение данных расходов не основано на законе, и понесены по личной инициативе истцов.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5740 рублей 21 копейку.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (№ в пользу ФИО3 (№) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 183427,26 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40593,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 222,64 рублей, а всего 225243 /двести двадцать пять тысяч двести сорок три/ рубля 42 копейки.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев после выплаты акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» из , расположенной по адресу: , в соответствии с локально- сметным расчетом № к заключению эксперта №:

-обои в количестве №;

- из санузлов: керамическую плитку со стен в количестве №

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев после выплаты акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, предоставить работникам акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» доступ в , расположенной по адресу: ,, для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат».

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 5740 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ