Дело № 2-3708/2025
УИД 65RS0001-01-2025-002422-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд, Сахалинской области, в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В.,
при секретаре Макеевой О.С.,
с участием представителе ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о восстановлении нарушенного прав в сфере земельных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области о восстановлении нарушенного прав в сфере земельных правоотношений, оспаривал действия ответчиков по расторжению договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и погашению записи в ЕГРН о праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, ссылался на то, что условиями договора аренды предусмотрено расторжении договора по требованию одной из сторон по решению суда в случаях, предусмотренных договором.
Однако, Департамент землепользования города Южно-Сахалинска не направлял истцу соглашение о расторжении договора аренды, что является нарушением условий договора аренды.
Истец просил суд признать незаконным действия Департамента землепользования города Южно-Сахалинска по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным действия Департамента землепользования города Южно-Сахалинска по погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО3 на указанный земельный участок; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости погашенные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> прав ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, полагают, что ответчики не являются стороной договора, поэтому у них отсутствовало право на одностороннее расторжение договора.
Представитель ФИО2 дополнительно суду пояснил, что земельный участок приобретен ФИО3 на основании договора уступки в 2014 году. Вид использования участка для строительства индивидуального жилого дома, срок аренды продлен на 10 лет, с 2024 года участок находится в аренде ФИО3 бессрочно. В 2015 году изготовлен градостроительный план, а истцом получено разрешение на строительство сроком на 10 лет. В целях выполнения строительных работ истцом земельный участок огорожен, проведены коммуникации. В 2020 году на участке был возведен фундамент, который в последующем треснул. Из изложенного следует, что арендуемый спорный земельный участок истцом осваивается в установленные разрешением на строительство сроки, поэтому отсутствовали основания для расторжения договора аренды, и тем более погашения записей о правах истца на земельный участок.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком, поскольку в функции Управления входит лишь внесение соответствующих регистрационных записей на основании представленных документов и осуществление правовой экспертизы документов. В данном случае, было представлено на регистрацию уведомление о расторжении договора аренды, что и послужило основанием для внесения соответствующих записей о прекращении права аренды истца на земельный участок.
Представитель ответчика Департамента землепользования города Южно-Сахалинска ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, полагает, что основанием для расторжения договора аренды явилось положение ст. 610 ГК РФ поскольку длительное время земельный участок не используется истцом по назначению, что установлено решением суда от 02 апреля 2025 года.
В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим причинам.
В соответствии со ст.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции (в редакции на день обращения с иском в суд).
Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу п.3 ч.1 ст.8 Устава городского округа «Город Южно-Сахалинск» к вопросам местного значения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа
На основании абз.2 п.2 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> относится к числу земель государственная собственность на которые не разграничена и является смежным земельным участком по отношении к земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по <адрес>, и принадлежащему по праву собственности истцу ФИО3
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № истцом освоен, на нем возведены строения.
Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № огорожен, однако вопреки доводам представителя истца ФИО1 не представляется возможным с достоверностью утверждать, что монолитная плита, которая отражена на снимках датированных августом 2019 года и июлем 2020 года расположена именно в границах земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем к данным доводам суд относится критически.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 08 июля 2025 года установлено, что 03 мая 2003 г. между Комитетом по управлению муниципальной собственностью города Южно-Сахалинска и ФИО был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 320 кв. м, расположенного по <адрес>, на срок с 17 февраля 2003 г. по 01 марта 2005 г.
Согласно дополнительному соглашению от 11 сентября 2009 года к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания договора установлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению от 11 ноября 2011 года к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания договора установлена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно дополнительному соглашению от 01 марта 2013 года к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ дата окончания договора установлена ДД.ММ.ГГГГ.
24 февраля 2014 года было заключено согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по указанному договору были переданы ФИО, дата окончания договора установлена ДД.ММ.ГГГГ.
22 октября 2014 года между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по указанному договору были переданы ФИО3.
12 ноября 2015 года ФИО3 было выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома.
Согласно акту осмотра земельного участка с кадастровым номером № произведенному Департаментом ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения арендатором условий Договора установлено, что на земельном участке объекты недвижимости отсутствуют, земельный участок имеет единое ограждение со смежным земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО3.
В связи с длительным неиспользованием земельного участка (более 19 лет с момента заключения договора аренды из них 9 в период нахождения земельного участка в аренде) ДД.ММ.ГГГГ по адресу указанному в договоре, согласно п.5 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено уведомление исх. №) о прекращении договора, необходимости освобождения земельного участка и передачи его Департаменту по акту приема-передачи не позднее чем через три месяца с момента получения уведомления.
ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление было возвращено в связи с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в установленном порядке не извещал арендодателя об изменении адреса для направления корреспонденции. Напротив в ходе судебного заседания установлено, что ответчик выехала в Корею в 2016 году, где находится до настоящего времени. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления уведомления, извещения с которыми сделка связывает гражданско- правовое последствие для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения.
Судом установлено, что 16 октября 2024 года рассмотрено заявление № о государственной регистрации прекращения ограничения права, обременения объекта. Запись в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>.
Согласно представленному суду разрешению на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, при этом срок действия разрешения – до 12 ноября 2025 года.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 46 ЗК РФ (в редакции действующей на момент заключения договора аренды) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса. В соответствии с абзацем шестым подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен Федеральным законом.
Вопреки доводам стороны истца, вступившим в законную силу судебным решением от 02 апреля 2025 года, проверено и установлено, что согласно акту осмотра земельного участка от 17 октября 2024 года установлено, земельный участок с кадастровым номером № огражден единым с земельным участком с кадастровым номером № ограждением. Строительные объекты на земельном участке с кадастровым номером № не выявлены.
Из представленного суду заключения кадастрового инженера ФИО от 13.08.2025 года следует, что на участке с кадастровым номером № имеется монолитный железобетонный фундамент, высота фундаментной плиты 30 см.
Однако, из названного заключения не следует, когда возведен фундамент и мог ли быть он возведен в период времени после апреля месяца 2025 года.
Кроме того, из названного заключения следует, что согласно карте Национальной системы пространственных данных расположенной на официальном сайте Росреестра, так же имеется земельный участок с кадастровым номером №, который полностью налагается на участок с кадастровым номером №. Другими словами (так сказано в заключении), участки № и № пересекаются (занимают одну и ту же территорию в одном и том же месте).
Из информации Департамента землепользования города Южно-Сахалинска следует, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №.
В отношении земельного участка с кадастровым номером № объявлен аукцион на право заключения договора аренды, однако организатором торгов в лице Департамента при проведении муниципального земельного контроля были выявлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия решения об отказе в проведении 14 августа 2025 года такого аукциона.
Так, в процессе подачи заявок на участие в вышеупомянутом аукционе в границах земельного участка с кадастровым номером №, право аренды которого являлось предметом аукциона, было выявлено наличие возведенного после публикации извещения о проведении аукциона объекта капитального строительства (бетонного фундамента), правообладатель которого на сегодняшний день не установлен.
Из изложенного следует, что на момент рассмотрения дела судом, отсутствует как таковой земельный участок с кадастровым номером №, в границах передаваемых на условиях договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам стороны истца о ненадлежащей стороне принявшей решение о расторжении спорного договора аренды, статьей 1 Закона Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемыми для целей, связанных со строительством в МО ГО «г.Южно-Сахалинск», осуществляется органом исполнительной власти Сахалинской области, определяемым Правительством Сахалинской области. В 2009 году таким органом был определен КУГИ Сахалинской области; постановлением Губернатора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, КУГИ переименован в МИЗО Сахалинской области.
На основании постановления мэра МО ГО «г.Южно-Сахалинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДАГУН г.Южно-Сахалинска является правопреемником КУМС г.Южно-Сахалинска. Согласно п. 6 Положения о Департаменте архитектуры, градостроительства и землепользования г.Южно-Сахалинска, утвержденному решением Горсобрания г.Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, ДАГиЗ г.Южно-Сахалинска является правопреемником ДАГУН г.Южно-Сахалинска. В соответствии с решением Гордумы г.Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником ДАГиЗ Г.Южно-Сахалинска определен ДЗП г.Южно-Сахалинска.
Пунктом 21 и 24 Решения Гордумы г.Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении о ДЗП г.Южно-Сахалинска» предусмотрено, что Департамент осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, безвозмездное срочное пользование, а также осуществляет полномочия арендодателя земельных участков.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено предупреждение № о необходимости в 30-дневный срок с момента получения предупреждения освобождения земельного участка с кадастровым номером № от расположенного на нем ограждения и передать его Департаменту по акту приема-передачи в соответствии со ст. 622 ГК РФ. Однако, данное предупреждение ответчиком в установленные сроки не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению № ДД.ММ.ГГГГ действие разрешения на строительство объекта капитального строительства «Индивидуальный жилой дом» от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено.
Из мотивированной части вступившего в законную силу решения суда от 02 апреля 2025 года следует, что в ходе разрешения спора, не смотря на неоднократные предложения суда, стороной ответчика не представлены суду доказательств возведения на земельном участке № объекта недвижимости, или объекта незавершенного строительства. Доводы представителей ответчика в части того, что почтовый адрес присвоен дому как объекту является несостоятельным, поскольку адрес был присвоен в соответствии с п.п. «б» п.8 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года № 1221 в рамках выдачи разрешения на строительство. Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца о возложении обязанности на ФИО3 после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, площадью 1320 кв.м. от ограждения и передать земельный участок Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска по акту приема-передачи являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд относится критически к доводам стороны истца об отсутствии права ответчика на одностороннее расторжение договора аренды, поскольку данная норма права прямо закреплена в ст. 610 ГК РФ, при этом вступившим в законную силу судебным решением установлено, что направление уведомления (предупреждения) имело место быть и соответствовало требованиям закона, а неполучение корреспонденции по месту регистрации и не обеспечение истцом своевременного получения корреспонденции относится к риску несения неблагоприятных последствий самого истца и не может служить в качестве неисполнения обязательств со стороны ответчика.
Так, в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Для разрешения заявленного по настоящему делу спора, не имеет правового значения срок на который выдано разрешение на строительство, поскольку основанием для прекращения арендных отношений с внесением соответствующих записей в ГКН и ЕГРН послужили иные обстоятельства, а именно, длительное, более 9 лет, не освоение земельного участка в соответствии с его целевым назначением.
При изложенном, суд не находит нарушений в действиях ответчика по одностороннему расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, площадью 1320 кв.м., поэтому требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены также требования признать незаконным действия Департамента землепользования города Южно-Сахалинска по погашению записи в Едином государственном реестре недвижимости о правах ФИО3 на указанный земельный участок; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области восстановить в Едином государственном реестре недвижимости погашенные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> прав ФИО3, которые по своей сути являются производными от основного требования и выступают в качестве способа восстановления нарушенного права истца, а поскольку судом не установлено нарушение прав истца, то и оба указанных требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, через Южно-Сахалинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Л.В.Омелько