Решение по делу № 2А-2391/2022 от 16.12.2022 - о признании незаконными и отмене решений ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 04.04.2019 г. и 28.01.2021 г., обязании снять с профилактического учета.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.12.2022 г.

Дело 2а-2391/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Бор 05 декабря 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием административного истца М.А.В., представителя административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и заинтересованных лиц ГУФСИН России по Нижегородской области и ФСИН России – К.У.А. (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению М.А.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене решений ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 04.04.2019 г. и 28.01.2021 г., обязании снять с профилактического учета,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить решения ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 04.04.2019 г. и 28.01.2021 г. о постановке М.А.В. на профилактический учет, обязать снять с профилактического учета.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что с 28.03.2019 г. административный истец отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области на основании приговора Московского окружного военного суда от 29.11.2018 г. по ст.206 ч.2 п. «г» УК РФ.

17.06.2021 г. административного истца вызвали в штаб администрации исправительного учреждения на предсудебную комиссию по поводу подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, где административный истец узнал, что с 04.04.2019 г. состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к захвату заложников, а также с 28.01.2021 г. как лицо, склонное к терроризму и экстремизму.

Административный истец, объясняя возможность постановку на профилактический учет 04.04.2019 г., поскольку данный вид учета является статейным, не может объяснить постановку его на профилактический учет 28.01.2021 г. как склонного к терроризму и экстремизму.

Указывает, что не согласен с данными решениями о постановке на профилактический учет, приводя в обоснование, в том числе, ссылку на то, что он лично не присутствовал на заседаниях комиссии по постановке на профилактический учет.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что срок на обращение в суд им пропущен по уважительной причине, так как о том, что он находится на профилактических учетах узнал только в июне 2021 года, после чего сразу стал обращаться с жалобами в прокуратуру.

Представитель административного ответчика ФКУ КИ-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и заинтересованные лиц ФСИН России и ГУФСИН России по Нижегородской области К.У.А., действуя в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что административная комиссия по постановке М.А.В. на профилактический учет в 2019 г. проходила с его участием, он сразу же был уведомлен о принятом решении и ознакомлен с ним, что подтверждается его подписью об ознакомлении.

Также представитель К.У.А. указала, что М.А.В. поставлен на профилактические учеты в соответствии с требованиями Инструкции №72, определяющей данный порядок.

Заинтересованные лица начальник ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и зам.начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-разыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы регламентируется Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).

Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Пунктом 24 Инструкции установлено, что на профилактический учет берутся, в том числе, подозреваемые, обвиняемые и осужденные, склонные к захвату заложников.

Судом в судебном заседании достоверно установлено следующее.

М.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Московского окружного военного суда от 29.11.2018 г. пост.206 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установлено, что п. «г» ч.2 ст.206 УК РФ установлена уголовная ответственность за захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника, совершенные с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

На основании изучения материалов личного дела осужденного, начальником отряда ОВРсО Р.Д.В. установлено, что М.А.В. 29.11.2018 г. был осужден за захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какие-либо действия или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника с применением оружия или предметом, используемых в качестве оружия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для написания соответствующего рапорта о постановке М.А.В. на профилактический учет.

04.04.2019 г. на заседании административного совета был рассмотрен вопрос постановки М.А.В. на профилактический учет (вопрос 11), решено поставить М.А.В. на профилактический учет как лицо, склонное к захвату заложников.

М.А.В. был уведомлен о принятом решении, что подтверждается его личной подписью на рапорте начальника отряда ОВРсО Р.Д.В. с указанием даты внесения подписи – 04.04.2019 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждение административного истца о том, что вопрос постановки его на профилактический учет рассмотрен в его отсутствие, что с данным решением он ознакомлен не был, что о профилактическом учете узнал лишь в июне 2021 г., является необоснованным и надуманным, опровергающийся представленными в дело доказательствами.

Постановка М.А.В. на профилактический учет была обусловлена требованиями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 2013 года N 72, действия сотрудников исправительного учреждения Инструкции соответствовали.

Ознакомление административного истца с постановкой на профилактический учет 04.04.2019 г. свидетельствует также и о пропуске административного истца на обращение в суд с административным исковым заявлением в указанной части.

Так, в соответствии с ч.ч.1, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

События, подслужившиеся основанием для обращения административного истца в суд с настоящим иском, имели место 04.04.2019 г., что подтверждается личной подписью административного истца.

В Борский городской суд Нижегородской области административное исковое заявление М.А.В. поступило 05.07.2022 г., ранее административный истец с 2021 года, как указывается им самим, предпринимал попытки признания действий администрации исправительного учреждения незаконными посредством обращения с жалобами в прокуратуру. Вместе с тем, с момента ознакомления с решением о постановке на профилактический учет до обращения с соответствующими жалобами в 2021 году, прошло более одного года, что свидетельствует о пропуске установленного КАС РФ срок.

В судебном заседании административный истец каких-либо уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, не указал, указав, что о нарушении своих прав узнал в июне 2021 года, при этом доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, оснований для его восстановления не имеется.

В то же время, суд считает необходимым восстановить административному истцу срок на обращение в суд с требованием о признании незаконным решения администрации исправительного учреждения о постановке на профилактический учет от 28.01.2021 г. по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

При таких данных пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается в том числе в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, с учетом пояснений административного истца об обращении ранее в различные контролирующие органы с целью обжалования постановки на профилактический учет, что подтверждается представленными по запросу суда в материалы дела ответами прокуратуры, суд приходит к выводу о возможности восстановления административному истцу срока на обращение в суд.

Административный истец, выражая несогласие с решением о постановке его на профилактический учет от 28.01.2021 г., указывает, что о данном решении не знал, на комиссии по постановке на профилактический учет не присутствовал.

Суд, оценивая указанные доводы административного истца, приходит к выводу, что они заслуживают внимания.

Так, согласно п.32 Инструкции по профилактике правонарушений на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

Рассмотрение комиссией вопроса о постановке на профилактический учет в отсутствие лица, в отношении которого принимается такое решение, означает лишение права последнего быть услышанным по данному вопросу.

С учетом изложенного, участие М.А.В. на заседании комиссии администрации учреждения уголовно-исполнительной системы при принятии оспариваемого решения являлось обязательным.

Между тем, из материалов дела следует, что М.А.В. с принятым решением о постановке на профилактический учет ознакомлен не был, комиссия проведена в его отсутствие.

По данному факту Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области направлен представление № от 05.8.2021 г., которым указано на недопустимость проведения административный комиссии по вопросу постановки на профилактический учет в отсутствие лиц, в отношении которых принимается данное решение.

Таким образом, оспариваемое решение о постановке М.А.В. на профилактический учет от 28.01.2021 г. принято с существенным нарушением установленной законом процедуры, что влечет его незаконность.

Признание незаконным решения о постановке М.А.В. на профилактический учет от 28.01.2021 г. влечет аннулирование правовых последствий данного учета, в связи с чем принятия отдельного решения о снятии М.А.В. с профилактического учета от 28.01.221 г. как лица, склонного к терроризму и экстремизму – не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление М.А.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконными и отмене решений ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 04.04.2019 г. и 28.01.2021 г., обязании снять с профилактического учета удовлетворить в части.

Признать незаконным решение ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 28.01.2021 г. о постановке М.А.В. на профилактический учет как лицо, склонное совершению преступлений террористического характера и экстремисткой направленности.

В удовлетворении административного искового заявления М.А.В. к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области о признании незаконным, необоснованным и отмене решения администрации ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области от 04.04.2019 г. о постановке М.А.В. на профилактический учет как лицо, склонное к захвату заложников – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова