Дело № 2-2/2023(2-845/2021)
УИД 80RS0001-01-2021-001371-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пгт. Агинское 05 июня 2023 года
Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,
при секретаре Норбоевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СППК «Туя» о признании строения самовольной постройкой и обязании ее сноса,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 549 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему Управлением Росреестра по <адрес> направлены уведомления о том, что выявлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии, в том числе использовании СППК «Туяа» земельного участка площадью 51 кв.м., из них 31 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, в отношении правонарушителя составлены протоколы об административном правонарушении, выдано предписание об устранении выявленного правонарушения. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ СППК «Туя» на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 218,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное нежилое помещение частично занимает земельный участок, принадлежащий ему. Считает, что нежилое помещение является самовольной постройкой. Полагает, что отсутствие права собственности на земельный участок дает основания утверждать, что здание обладает признаками самовольной постройки, подлежащей сносу лицом, осуществившим его возведение.
Просит суд признать строение площадью 218,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать СППК «Туя» снести указанное строение за счет средств СППК «Туя». Признать отсутствующим права собственности СППК «Туя» на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено до разрешения гражданского дела № по иску СППК «Туя» к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами в точках их пересечений, внесении изменений в сведения ЕГРН.
Решение Агинского районного суда № ( 2-733/2021) от ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда отменено. Принято по делу новое решение, согласно которому иск СППК «Туя» к ФИО1 удовлетворено частично.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № (2-845/2021) возобновлено, поскольку обстоятельства, вызвавшие его приостановление устранены.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика СППК «Туя» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика администрация городского округа «<адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, мнение по существу спора не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав представителя ответчика СППК «Туя», которая настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, по сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Агинское, ул. <адрес>ю 549 кв. м, с кадастровым номером №, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана записи регистрации № №-75/122/2021-2. Указано, что в пределах земельного участка находится объект с кадастровым номером 80:01:180170:129.(л.д.10-12)
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи производственного здания с земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 337,92 кв.м. из земель населенных пунктов под объекты торговли, для размещения объектов розничной торговли по адресу: <адрес>, пгт. Агинское, <адрес> принадлежит на праве собственности СППК «Туя».(л.д.13-15)
Из дела следует, что Управлением Росреестра по <адрес> в отношении СППК «Туя» была проведена проверка по заявлению ФИО1, в результате которой установлен факт нарушения земельного законодательства, выразившийся в самовольном занятии, в том числе использовании СППК «Туя» земельным участком общей площадью 51 кв.ч., из них 31 кв.м. – часть земельного участка с кадастровым номером №, 14 кв.м. –часть земельного участка с кадастровым номером №, 6 кв.м. – часть земельного участка собственность на которой не разграничена в отсутствии предусмотренных законодательством прав на него, в нарушении ст. 25,26 Земельного кодекса РФ.(л.д. 16-17)
СППК «Туя» предписано устранить нарушение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).
В Агинский районный суд обратился СППК «Туя» с иском к ФИО1 о признании границы земельного участка с кадастровым номером № уточненными и установленными согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно координат поворотных точек, представленных экспертом. Решением суда по делу № от 29.03.2022г. в иске СППК «Туя» отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № отменено, принято по делу новое решение: Иск удовлетворить частично. Признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №№, воспроизведенными из материалов по инвентаризации земель 2000 года, полученных в результате проведения землеустройства. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Агинское, <адрес>, принадлежащего Сельскохозяйственному перерабатывающему потребительскому кооперативу «Туя», согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Изыскатель» ДД.ММ.ГГГГ, с установлением смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №№, принадлежащего ФИО1 В., с координатами ….., площадью 413 кв.м. Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Туя» расходы по проведению судебной экспертизы 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета 2700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Сельскохозяйственного перерабатывающего потребительского кооператива «Туя» отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе нарушения градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.
В силу ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признана реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, воспроизведенными из материалов по инвентаризации земель 2000 года, полученных в результате проведения землеустройства.
Согласно выводам судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда в результате допущенной реестровой ошибки при определении границ участков по материалам инвентаризации земель 2000 года, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости, смежная граница частично проходит по объекту с кадастровым номером № таким образом, что часть обозначенного объекта находится на земельном участке с кадастровым номером №.
Данная реестровая ошибка заключается в ошибочном определении, при инвентаризации земель, координат характерных точек границ земельных участков без учета нахождения на них объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании строения, принадлежащего СППК «Туя» самовольной постройкой, о возложении обязанности произвести снос за счет средств ответчика, о признании отсутствующим право собственности СППК «Туя» на нежилое помещение не имеются. Также требование о признании отсутствующим право собственности на зарегистрированный объект недвижимого имущества не подлежат удовлетворению, так как не были обоснованы истцом существенным законным интересом (например, угрозой жизни и здоровью), а основывались исключительно на основаниях - необходимости защиты права на распоряжение земельным участком.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к СППК «Туя» о признании строения самовольной постройкой и обязании ее сноса, о признании отсутствующим право собственности СППК «Туя» на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Агинский районный суд в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Ц.Ц.Дашиева