Дело №2-333/2025 г.

УИД:36RS0030-01-2025-000665-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 30 октября 2025 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Вавакиной Г.В.,

при секретаре Воротилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску и.о.прокурора Мышкинского района Ярославской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о.прокурора Мышкинского района Ярославской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая на то, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка по факту неосновательного обогащения гражданина ФИО2 06.02.2023 СГ Отд МВД России по Мышкинскому району по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело №12301780017000011 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ФИО1 осуществила денежный перевод с принадлежащего ей банковского счета № 16.01.2023 в 15 час. 00 мин. 25 сек. клиенту АО «Тинькофф Банк» в сумме 150000 рублей на карту *7136 получателя «Алексей Б.». Учитывая, что ФИО2 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения у ФИО1, он неосновательно получил данные денежные средства ФИО1 в размере 150000 руб., о чем знал в момент их присвоения (хищения). Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства, а в случае невозможности их возврата по каким-то причинам обязан компенсировать стоимость утраченных денежных средств в сумме 150000 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 150000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Прокурор Мышкинского района, ответчик ФИО2 в суд не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением.

ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу указанной выше нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 06.02.2023 начальником следственной группы СГ Отд МВД России по Мышкинскому району ФИО3 по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1 возбуждено уголовное дело №12301780017000011 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (л.д.11). Предварительным следствием установлено, что ФИО1 осуществила денежный перевод с принадлежащего ей банковского счета 40817810500079056609 16.01.2023 в 15 час. 00 мин. 25 сек. клиенту АО «Тинькофф Банк» в сумме 150000 рублей на карту *7136 получателя «Алексей Б.».

Согласно информации руководителя Управления Бэк-офис (АО «ТинькоффБанк) между банком и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 16.01.2023 был заключен договор расчетной карты № 5048997038, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и действует в соответствии с договором расчетной карты№ от 16.01.2023 г., заключенным с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (л.д.29).

Согласно справки о движении денежных средств ФИО2 16.01.2023 поступили денежные средства в размере 150000 рублей от ФИО1 (л.д.30-31).

Учитывая, что ФИО2 не являлся собственником присвоенных денежных средств, не имел законных оснований для их отчуждения и присвоения у ФИО1, он неосновательно получил данные денежные средства ФИО1 в размере 150000 руб., о чем знал в момент их присвоения (хищения).

В связи с чем ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму 150000 рублей.

Указанное свидетельствует об обязанности ФИО2 вернуть ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 150000 рублей.

Ответчик ФИО2 знал о предъявленных требованиях, возражения суду не представил, сумму неосновательного обогащения не оспорил.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в доход бюджета, госпошлину следует взыскать с ответчика в сумме 5 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд Воронежской области в течение месяца.

Председательствующий: