Дело №2-6621/47-2025

46RS0030-01-2025-005429-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи Каменевой Т.Н.,

при секретаре Сунозовой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № ФИО1 просила Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО2, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив 29.03.2007г. в адрес ФИО2 заключительный счет-выписку, содержащий требование об оплате задолженности в сумме 90470,69 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено не было. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90170,69 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также о применении срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, возражений на иск, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках договора Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам выпустить на ее имя карту и открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

ФИО1 собственноручными подписями, подтвердила получение на руки экземпляра Тарифного плана к заключенному с Банком кредитному договору, а также ознакомление и согласие с индивидуальными и общими условиями кредитования.

В период пользования картой ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате услуг/работ) с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 надлежащим образом не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

В соответствии с п.8.15 Общих условий предоставления и обслуживания карт Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями кредитования, а также при прекращении действия карты.

Согласно п.7.10 Общих условий предоставления и обслуживания карт в обязанности клиента входит, в том числе, при выставлении Банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке, установленном соответствующими положениями настоящих условий, в срок, указанный в таком требовании.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств перед банком, ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90470,69 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

После выставления заключительного счета – выписки погашения задолженности не было.

До настоящего времени обязательство в полном объеме не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты не погашена, у истца возникло право на взыскание ее в судебном порядке.

В то же время суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий) предоставления и обслуживания карт).

Истец истребовал образовавшуюся задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ответчику срок для исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ., изменив тем самым срок исполнения обязательства.

После выставления заключительного счета – выписки погашения задолженности не производилось.

Таким образом, истцу о нарушении его прав стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного ст.196 ГК РФ общего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ по требованию АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей был выдан судебный приказ №2-3685/2022-10 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 91623,25 руб., однако, в связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился по истечении срока давности для защиты нарушенного срока.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд, установив факт пропуска срока исковой давности, считает необходимым постановить по делу решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с принятием решения об отказе истцу в иске понесенные им судебные расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.12.2025 года.

Судья Т.Н. Каменева