УИД 77RS0006-02-2024-002254-96
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-191/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о признании недействительным завещания, составленного фио, умершей 20 ноября 2023 года, удостоверенное 25 июня 2022 года врио нотариуса адрес фио и подписанное вместе наследодателя рукоприкладчиком фио, признании за ФИО1 права собственности на наследственное имущество по завещанию в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.11.2023 года умерла мать истца – фио. Ответчик является внучкой умершей фио После смерти фио осталось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. В установленном законом порядке истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу. Из общения с нотариусом стало известно, что мать истца 25 июня 2022 года составила завещание, которым из принадлежащего ей имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, а также все денежные вклады в любых банках она завещала ФИО2, паспортные данные. Данное завещание было удостоверено 25 июня 2022 года временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио и было подписано вместо наследодателя рукоприкладчиком фио.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении иска настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, которые в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, полагали, что при составлении завещания какие-либо нормы права нарушены не были.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
По смыслу положений статей 1119 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение свободы завещания допускается лишь правилами об обязательной доле.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является безусловным основанием для признания завещания недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления и подписания завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
фио скончалась 20 ноября 2023 года, что следует из представленного в адрес суда свидетельства о смерти <...>. (л.д. 45 том дела I)
При жизни, фио на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора передачи от 23.10.1992 года и выписки из ЕГРН по состоянию на 06.03.2024 г.
Истец фио (фио) М.П. является дочерью фио, согласно свидетельству о рождении <...> от 10.11.1957 года.
25 июня 2022 года фио было составлено завещание 77 АД № 0800223, удостоверенное врио нотариуса адрес фио, согласно которому она завещала принадлежащее ей на праве собственности имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры , расположенной по адресу: адрес ФИО2
Вместе с тем, в адрес суда также представлено завещание от 04 апреля 2012 года, удостоверенное на бланке 77 АА 6081779, нотариусом адрес фио, согласно которому она завещала принадлежащее ей на праве собственности имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры , расположенной по адресу: адрес ФИО1
30 ноября 2023 года ФИО1 обратилась в адрес нотариуса адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти матери фио
Как следует из представленных по запросу суда нотариусом адрес фио материалов наследственного дела, помимо ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти фио обратилась ее внучка ФИО2 и сын фио
Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по адресу: адрес постоянно зарегистрированы фио и ФИО2
В адрес суда также представлена выписки из медицинской карты на имя фио, паспортные данные, согласно которой ей была установлена бессрочно II группа инвалидности.
Согласно справке выданной ПКБ № 1 им. фио ДЗМ «ПД № 2» от 05.12.2023 года, фио получала консультативно-лечебную помощь в ПНД № 2 с декабря 2019 года с диагнозом «F01.30 Смешанная корковая и подкорковая сосудистая деменция без дополнительных симптомов» (лд. 19 том дела I)
Из направления № 6638, выданного ПКБ № 1 им. фио ДЗМ «ПНД № 2» от 03.08.2022 года, фио была госпитализирована в ПНБ № 2.
Также в материалы гражданского дела представлены выписки из медицинских карт, открытых на имя фио и их оригиналы.
Из сведений, представленных ГБУЗ адрес «СС и НМП им. фио» от 19.09.2024 года, по запросу суда, установлено, что в период с октября 2021 года по ноябрь 2023 года на имя фио неоднократно вызывался наряд скорой медицинской помощи по адресу ее проживания: адрес.
Согласно пояснениям истца, наследодателя приходилась истцу матерью, поддерживались теплые отношения. Однако, последние три года, до момента смерти фио, она страдала заболеваниями, имела психической расстройство, длительное время находилась под наблюдением врачей-психиатров, а также практически перестала всех узнавать к моменту ее смерти.
Согласно возражениям ответчика, у фио была хорошая память, она хорошо ориентировалась в пространстве, сознание у нее было ясное, все понимала, из-за того, что она сломала руку, необходим был рукоприкладчик для составления завещания.
В судебном заседании, назначенном на 11 ноября 2024 года, в качестве свидетеля был допрошен фио, пояснивший суду, что истец является его бывшей супругой, а ответчик племянницей истца. В 1991 году между свидетелем и истцом был расторгнут брак. С умершей свидетель также был знаком и достаточно близко общался, в т.ч. после расторжения брака с истцом. Свидетель пояснил, что гостил у умершей ежемесячно. Последний раз свидетель навещал умершую за несколько месяцев до ее смерти. В последние годы, начиная со дня смерти ее супруга фио начала иногда со временем терять память, забывать события. Много раз свидетель общался с умершей по телефону, телефон обычно брала сиделка и передавала трубку умершей. Помимо сиделки, истец ежемесячно навещала умершую, ответчику свидетель видел, когда приезжал поздравлять умершую с днем рождения.
Также в ходе судебного заседания, назначенного на 06 декабря 2024 года, в качестве свидетелей были допрошены фио, указавший, что знаком с ответчиком, помогал ей несколько раз в помощи ее бабушке фио. Свидетеля, начиная с 2019 года, занимался с умершей лечебной физкультурой, занятия проходили 2 раза в неделю, а последний год раз в неделю. В период занятий, в основном присутствовали родные умершей. В период занятий, она была немногословна, но всех узнавала. Умершая перестала узнавать всех в последние полгода и фио, которая пояснила, что знакома как с ответчиком, так и с умершей. С умершей свидетель некоторое время общалась. Некоторое время до смерти, фио сломала руку, в связи с чем, рукой пользоваться могла, но подпись была не читаема, в связи с чем, ответчик попросил свидетеля быть рукоприкладчиком. В момент составления завещания, умершая осознавала свои действия и понимала значение завещания.
У суда нет оснований не доверять свидетелей фио и фио, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено наличие с их стороны заинтересованности в исходе дела, ставящей под сомнения указанные ими обстоятельства.
Показания свидетеля фио суд оценивает критически, поскольку последняя являлась рукоприкладчиком в момент заключения и совершения нотариальных действий по заверению завещания.
Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (ч. 1).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ч. 2).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с
момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязаны возвратить другой все полученное по сделке (п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязаны возвратить другой все полученное по сделке (п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
В силу ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений; Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 27 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной, согласно положениям, ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств недействительности оспариваемого завещания лежит на истце.
Заявляя требования о признании завещания недействительным, при уточнении исковых требований, истец указала, что в момент допроса свидетелей (фио), ей были даны пояснения о том, что она является свекровью ответчика ФИО2 При этом, как было установлено судом при допросе свидетеля, в момент подписания завещания, нотариус приехала на дом с готовым бланком и текстом завещания, который был составлен и подготовлен ответчиком ФИО2 Личность рукоприкладчика также была предложена ФИО2 самостоятельно. Именно ответчика задавала вопросы фио, отвечая на которые она мычала или кивала головой.
Стенограмма судебного заседания от 06 декабря 2024 года в части показаний свидетеля приобщена к материалам дела и находится в материалах гражданского дела.
В то же время завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии с п. 1 ст. 43, п. 1 ст. 44 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
В силу положений пункта 3 статьи 160 ГК РФ и абзаца 2 статьи 44 Основ законодательства Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1 "О нотариате" (далее - Основы законодательства о нотариате), если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
Согласно пункту 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.
Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 ГК РФ).
Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина (п. 3 ст. 1125 ГК РФ).
При изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется оснований не согласиться с доводами истца о нарушений положений ст. 1125 ГК РФ при удостоверении завещания фио, поскольку удостоверившая завещание врио нотариуса адрес фио, дееспособность завещателя не проверила, не выяснила ее волю на составление завещания в пользу ФИО2, завещание было подписано рукоприкладчиком фио, являющейся свекровью по отношению к ответчику ФИО2, волеизъявление завещателя на подписание завещания рукоприкладчиком также врио нотариуса не устанавливалось, поскольку все указанные действия были осуществлены иным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 1125, ст. 1127 и п. 2 ст. 1128 ГК РФ. Несоблюдение установленных ГК РФ правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ч. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 1124 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ супруг такого лица, его дети и родители.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 27 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в случае присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Таким образом, поскольку в данном случае были допущены существенные нарушения порядка удостоверения завещания, установленного в статьях 1124, 1125 ГК РФ, у суда нет оснований для отказа ФИО1 в удовлетворении ее требований о признании данного завещания недействительным.
Учитывая установленный нормой ч. 2 ст. 1124 ГК РФ запрет на участие в качестве рукоприкладчика завещателя лица, в пользу которого составлено завещание, супруга такого лица, его детей и родителей, и, принимая во внимание, что рукоприкладчик фио является свекровью ФИО2., в пользу которой было составлено завещание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и признал оспариваемое завещание недействительным.
То обстоятельство, что исходя из беседы с завещателем при удостоверении завещания и установлении его волеизъявления при составлении завещания, у нотариуса сомнений в дееспособности и неадекватности завещателя не возникло, правового значения для разрешения дела не имеет, поскольку нотариус не обладает специальными познаниями и при совершении следки мог не определить состояние фио
Принимая во внимание, что истец, являясь наследником в силу завещания осле умершей фио, приняла наследство в установленном законом порядке путем подачи заявления нотариусу, суд полагает законным и обоснованным требование истца о признании право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать недействительным завещание, зарегистрированное в реестре № 77/649-н/77-2022-9-1154 от имени фио от 25 июня 2022 года, № 77 АД 0800223, удостоверенное врио нотариуса фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио.
Решение суда является основанием для признания за ФИО1 (паспортные данные...) права собственности, в порядке наследования по завещанию после смерти 20 ноября 2023 года фио на 1/3 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова