Дело № 2-1345/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001294-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселёвский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Ильиной Н.Н.,
при секретаре Анчуковой Н.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске
23 июня 2022 года
дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту – ООО «АБК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 16 апреля 2014 года между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор № путем подачи банку заявления.
Заемщику был предоставлен кредит в сумме 160000 руб. под 18% годовых путем зачисления всей суммы кредита на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов должна осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, однако ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, им неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
Должник не исполнял свои обязательства надлежащим образом, начиная с 25 августа 2014 года, неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
22 мая 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по кредитному договору № от 16.04.2014.
На основании решения № от 20.12.2018 фирменное наименование ООО «АктивБизнесКоллекшн» было изменено на Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».
Согласно перечню кредитных договоров к договору уступки прав требования № от 22.05.2017 общий объем уступаемых требований составил 177658,29 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 156497,28 руб.; сумма просроченных процентов – 18857,01 руб.; сумма комиссии – 2304 руб.
Указанная задолженность возникла в период с 25.08.2014 по 22.05.2017.
ООО «АБК» обращался к мировому судье судебного участка №2 Киселевского городского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика по кредитному договору №. 13.11.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.
15.09.2019 вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № в отношении ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 2658,80 руб.
Таким образом, сумма требования ООО «АБК» снижена с 177658,29 руб. до 174999,49 руб.
До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».
В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору № от 16.04.2014, образовавшейся за период с 25.08.2014 по 22.05.2017 в размере 174999,49 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4699,99 руб.
Представитель истца ООО «АБК», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 03.06.2022 в порядке передоверия с доверенности № от 03.06.2022 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление.
В письменных возражениях на исковое заявление просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующее.
В исковом заявлении указано, что с даты заключения договора платежей в счёт погашения долга не поступало. То есть Банк 16.04.2014 знал о том, что у ФИО2 имеется задолженность и должен был обратиться в суд, однако этого не сделал. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 16.04.2014.
С 16.04.2014 по 16.04.2015 - прошёл первый год.
С 16.04.2015 по 16.04.2016 - прошёл второй год.
С 16.04.2016 по 16.04.2017 - прошёл третий год.
Соответственно срок исковой давности был пропущен Истцом.
Однако исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика истец направил в суд в 2022 году, что свидетельствует о злоупотреблении правом, так как Истец намеренно откладывал подачу заявления о вынесении судебного решения, чтобы больше начислять процентов, начисленных на просроченный основной долг. На основе этого настаивает на том, что исковая давность была нарушена.
Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату первичного обращения в суд также истек в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как было установлено в судебном заседании, 16 апреля 2014 года ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, в которой просил открыть на его имя банковский счет и выдать ему банковскую карту ВТБ24 Visa Classic Unembossed Instant Issue предоставляющую право доступа к указанному банковскому счету.
16 апреля 2014 года ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 160000 руб. под 18% годовых.
Факт получения ФИО2 карты Visa Classic Unembossed Instant Issue подтверждается распиской в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО) от 16/04/2014.
16 апреля 2014 года денежные средства в сумме 160000 руб. были зачислены на счет ФИО2, что свидетельствует о том, что банк надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства.
Вместе с тем, ФИО2 нарушал сроки погашения кредита и оплаты процентов за пользование им, нерегулярно и не в полном объеме вносил платежи.
В обосновании исковых требований истцом представлен расчет задолженности за период с 16.04.2014 по 21.05.2017, из которого следует, что сумма просроченной задолженности по основному долгу – 156497,28 руб.; сумма просроченных процентов – 18857,01 руб.; сумма комиссии – 2304 руб.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
22 мая 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО), цедентом, и ООО «АктивБизнесКоллекшн», сменившим 20 декабря 2018 года фирменное наименование на ООО «АктивБизнесКонсалт», цессионарием, был заключен договор уступки прав требования № и дополнительное соглашение к нему от 21.09.2017.
По условиям договора и дополнительного соглашения цедент передал цессионарию, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 договора).
При передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав – 24 мая 2017 года (п. п. 3.1, 4.1 договора).
На дату перехода прав объем прав требования, переходящих от цедента к цессионарию будет состоять из просроченной суммы основного долга по кредитам по кредитным договорам, не уплаченных в срок процентов за пользование кредитами и не неуплаченных в срок комиссий, неустоек, штрафов, пеней, процентов, начисленных на просроченную задолженность (п.3.2 договора).
Как следует из Перечня кредитных договоров, являющегося приложением № к договору уступки прав требований от 22.05.2017 №, к ООО «АБК» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному 16 апреля 2014 года между ФИО2 и ВТБ 24 (ЗАО).
Как было указано выше, задолженность ФИО2 по кредитному договору составила 177658,29 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 156497,28 руб.; сумма просроченных процентов – 18857,01 руб.; сумма комиссии – 2304 руб.
При этом, как следует из искового заявления, указанная задолженность была взыскана с ФИО2 в пользу истца по судебному приказу мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 13.11.2018, который был отменен определением от 15.08.2019.
Не оспаривая наличие задолженности, ФИО2 просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года и который следует исчислять с 16 апреля 2014 года, с даты, когда истец узнал о наличии задолженности.
В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как было указано выше, 22 мая 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требований.
Указанным актом ООО «АБК» было передано право требования к ФИО2 по кредитному договору № от 16.04.2014 в сумме 177658,29 руб.
Соответственно, с указанной даты – 22 мая 2017 года ООО «АБК» было известно о наличии у ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 16.04.2014 в названной сумме.
Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности началось с 22 мая 2017 года, когда истцу стало известно о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу.
В силу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 4).
Данный порядок применим в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, о чем указано в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43.
Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Как следует из письменных материалов дела, 13 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Киселевского городского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору в размере 177658,29 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Киселевского городского судебного района от 15.08.2019 данный судебный приказ был отменен в связи с возражениями, поступившими от должника.
При этом, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «АБК» обратился в Киселевский городской суд 20 апреля 2022 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть более чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа и по истечении трех лет со дня, когда ему стало известно о нарушении своего права.
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 16.04.2014, образовавшейся за период с 25.08.2014 по 22.05.2017 в размере 174999,49 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу было отказано, требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4699,99 руб. удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 30 июня 2022 года.
Председательствующий - Н.Н. Ильина
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке