Решение по делу № 2-5007/2024 от 23.01.2025

дело №

73RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 января 2025 года

Засвияжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс», обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный концерн «Резерв», индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Солярис», обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 25 и ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в интернет-магазине «Мегамаркет» эхолот Lowrance Hook Reveal 9 TripleShot за 54 400 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; смарт-часы Garmin EPIX PRO Gen 2 Sapphire Edition 51 мм, черный за 61 110 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ; телевизор Sony K-65XR80,65 (165см), UHD 4К в количестве 2 штук на общую сумму 46 800 руб. (23400x2), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел телевизор LG OLED55C2RLA, 55“ (140см), UHD 4К в количестве 2 штук на общую сумму 44 980 руб. (22490x2), что подтверждается кассовым чехом № от ДД.ММ.ГГГГ; наушники Apple AirPods Pro 2 MagSafe Case USB type-c, 1987656 в количестве 2 штук на общую сумму 18 400 руб. (9200х2), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; монитор Samsung Odyssey G9 S49CG930SI серебристый 240 Hz 5120x1440 OLED в количестве 2 штук на общую сумму 100 000 руб. (50000х2), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приобрел кофемашину автоматическую JURA ENA 8 FULL NОRDIC WHITE ЕС белая в количестве 4 штук на общую сумму 104 000 руб. (26000х4), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; паровой шкаф LG S3MFC Styler серебристый в количестве 2 штук на общую сумму 112 000 руб. (56000x2), что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В день покупки (25, 28, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) истцу была подтверждена доставка вышеуказанных товаров по его адресу проживания.

Позже, ООО «Мегамаркет» истцу было сообщено, что продажу и доставку осуществить невозможно и на его расчетный счет были возвращены денежные средства в размере 541 690 руб.

ООО «Маркетплейс» в нарушение ФЗ «О Защите прав потребителей» отказало в продаже и последующей поставке предварительно оплаченных товаров.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием поставить предварительно оплаченный товар до настоящего времени не удовлетворена.

Просит суд обязать ответчика поставить истцу предварительно оплаченный товар, а именно: эхолот Lowrance Hook Reveal 9 TripleShot; смарт-часы Garmin EPIX PRO Gen 2 Sapphire Edition 51 мм, черный, телевизор Sony K-65XR80,65 (165см), UHD 4К в количестве 2 штук; телевизор LG OLED55C2RLA, 55“ (140см), UHD 4К в величестве 2 штук; наушники Apple AirPods Pro 2 MagSafe Case USB type-c, 1987656 в количестве 2 штук; монитор Samsung Odyssey G9 S49CG930SI серебристый 240 Hz 5120x1440 OLED в количестве 2 штук; кофемашину автоматическую JURA ENA 8 FULL NОRDIC WHITE ЕС белая в количестве 4 штук; паровой шкаф LG S3MFC Styler серебристый в количестве 2 штук.

Взыскать с ответчика неустойку в размере 21667 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Гермес», ИП ФИО1, ООО «Научно-производственный концерн «Резерв», ООО «Солярис».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время требования о взыскании судебных расходов не поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.

Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что ООО «Гермес» никогда не проходило регистрацию на сайте megamarket.ru, в которых указаны регистрационные данные (наименование, ИНН, ОГРН и ФИО директора) организации. Однако, адрес электронной почты и телефон, указанный для контакта, последнему не принадлежат и не содержатся в базе данных УФНС. Состав информации, содержащейся в личном кабинете, якобы принадлежащем ответчику, имеется в общедоступных источниках. Организация ведет розничную торговлю по ОКВЭД 47.19 в стационарных магазинах смешанными товарами (универмаг)в основном это игрушки, одежда, канцелярские товары, хозяйственные товары, посуда, строительные товары. Электроникой и сложнобытовой техникой организация не торгует. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «Мегамаркет» проявления должной осмотрительности при заключении договоров возмездного оказания услуг по размещению товарных позиций. Материалами дела не подтвержден факт заключения с ООО «Мегамаркет» договора возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru. По данному факту в правоохранительные органы подано заявление о совершении мошенничества.

Представитель ответчика ООО «Научно-производственный концерн «Резерв» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что неизвестным образом и неизвестное лицо зарегистрировало ООО «НПК Резерв» в качестве продавца на сайте megamarket.ru, владельцем которого является ООО «Маркетплейс». ООО НПК «Резерв» не ведет никакой финансово-хозяйственной деятельности с 2004 г., у общества нет даже расчетного счета, так как банк, в котором оно ранее обслуживалось обанкротился и лишен лицензии несколько лет назад. Нового расчетного счета не открывалось, так как деятельность не велась, сотрудников нет.

Представитель ответчика ООО «Солярис» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что организация с момента образования и до настоящего момента ведет деятельность в области оптово-розничной торговли ювелирными изделиями имея соответствующие ОКВЭДы 47.77.2 и 26.48.2, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В скиншоте информации о продавце в личном кабинете указана ФИО2 (генеральный директор), данную информацию можно получить из выписки ЕГРЮЛ, которая находится в свободном доступе; номер сотового телефона <***> им неизвестный и не принадлежит ни одному сотруднику общества; адрес электронной почты также им неизвестный. ООО «Солярис» в лице генерального директора ФИО2 никакого договора с ООО «Мегамаркет» не заключало, документов для совершения сделки не представляло, договор не подписывало, на сайте ООО «Маркетплейс» не регистрировалось, соответственно, никаких предложений по поставкам товаров не размещало. Никаких денежных средств от ООО «Маркетплейс» или иных лиц за указанные товары на расчетный счет или иным способом общество не получало и никакой экономической выгоды не имело. По данному факту в ГУ МВД России по <адрес> подано заявление о совершении преступления (мошенничестве).

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на иск, в которых указал, что в отношении него были совершены мошеннические действия, поскольку никакого отношения к истцу и ООО «Маркетплейс» он не имеет. Никогда не регистрировался в качестве продавца на торговой площадке, на представленном скриншоте из личного кабинета продавца содержатся его данные (ФИО, ИНН и ОГРН), при этом номер телефона и электронный адрес указаны не его. По данному факту в правоохранительные органы подано заявление о совершении мошенничества.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426)(пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Также согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Закон Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

В соответствии с частью 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу положений пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец на электронной информационной площадке для продажи товаров в сети «Интернет», на сайте https://megamarket.ru., владельцем которого является ООО «Маркетплейс», оформил заказ № на покупку эхолота Lowrance Hook Reveal 9 TripleShot за 54 400 руб., что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ № на покупку смарт-часов Garmin EPIX PRO Gen 2 Sapphire Edition 51 мм, черный за 61 110 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В кассовых чеках в качестве поставщика (продавца) товара указано ООО «Гермес» (ИНН <***>).

ООО «Маркетплейс» в день заказа товара подтвердил доставку товаров по адресу проживания истца.

В связи с тем, что продавец вышеуказанного товара не подтвердил возможность выполнения заказов, денежные средства по заказам ООО «Мегамаркет» были возвращены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовыми чеками №,63.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на том же сайте был оформлен заказ № на покупку телевизора Sony K-65XR80,65 (165см), UHD 4К в количестве 2 штук на общую сумму 46 800 руб. (23400 руб. x2), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В кассовых чеках в качестве поставщика (продавца) товара указано ООО «Солярис» (ИНН <***>).

ООО «Маркетплейс» в день заказа товара подтвердил доставку товаров по адресу проживания истца.

В связи с тем, что продавец вышеуказанного товара не подтвердил возможность выполнения заказов, денежные средства по заказам ООО «Маркетплейс» были возвращены на расчетный счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком №.

ДД.ММ.ГГГГ истец на той же электронной площадке оформил заказ № на покупку телевизора LG OLED55C2RLA, 55“ (140см), UHD 4К в величестве 2 штук на общую сумму 44 980 руб. (22490 руб. x2), что подтверждается кассовым чехом № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ № на покупку наушников Apple AirPods Pro 2 MagSafe Case USB type-c, 1987656 в количестве 2 штук на общую сумму 18 400 руб. (9200 руб. х2), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; заказ № на покупку монитора Samsung Odyssey G9 S49CG930SI серебристый 240 Hz 5120x1440 OLED в количестве 2 штук на общую сумму 100 000 руб. (50000 руб. х2), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. В кассовых чеках в качестве поставщика (продавца) товара указан ИП ФИО1 (ИНН <***>)

ООО «Маркетплейс» в день заказа товара подтвердил доставку товаров по адресу проживания истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец на той же электронной площадке оформил заказ № на покупку кофемашины автоматической JURA ENA 8 FULL NОRDIC WHITE ЕС белая в количестве 4 штук на общую сумму 104 000 руб. (26000 руб. х4), что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ; заказы №, № на покупку парового шкафа LG S3MFC Styler серебристый в количестве 2 штук на общую сумму 112 000 руб. (56000 руб.x2), что подтверждается кассовыми чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В кассовых чеках в качестве поставщика (продавца) товара указано ООО «Научно- прозводственный концерн «Резерв» (ИНН <***>).

ООО «Маркетплейс» в день заказа товара подтвердил доставку товаров по адресу проживания истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО «Маркетплейс» была направлена претензия, в которой просил поставить ему ранее заказанный товар, которая осталась без удовлетворения.

Согласно пояснений ООО «Маркетплейс» между продавцами товара и ООО «Маркетплейс» путем совершения продавцами конклюдентных действий по регистрации в личном кабинете продавца был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru на условиях, размещенных по адресу: https://partner-wiki.megamarket.ru (Оферта на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки предложений услуг в сети интернет). Регистрация на сайте осуществляется путем заполнения продавцом специальной формы по ссылке: Начните продавать на Мегамаркете.

Согласно п. 1.5. Общих положений Оферты, Маркетплейс предоставляет Продавцам возможность самостоятельно размещать Товарные предложения и Предложения доставки на сайте Маркетплейс в целях заключения с Потребителями розничных Договоров купли-продажи Товаров, Договоров оказания услуг доставки и иных Договоров с потребителями.

Продавец поручает Маркетплейс осуществить сбор у Покупателей денежных средств в оплату Товаров, приобретенных Покупателями у Продавца на основании Договоров купли-продажи (п.6.1 Приложения № к Оферте).

Маркетплейс не является продавцом товара по договору купли-продажи. Договор не накладывает на Маркетплейс каких-либо обязательств, связанных с розничной продажей Товаров Покупателям, либо иных обязательств продавца по договору розничной купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара, возникают непосредственно между продавцом и покупателем, и продавец несет ответственность перед покупателем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является и не может признаваться уполномоченным лицом продавца в смысле закона РФ «О защите прав потребителей» (п.1.6 раздела «Общие положения» Оферты).

Согласно п.3.3. Условий использования сайта Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Оформление Заказа означает выражение Пользователем намерения заключить договор купли-продажи с определенным Продавцом в отношении выбранного товара в качестве его Покупателя. Пользователь понимает, что заключает договор купли-продажи непосредственно с Продавцом, а не с Маркетплейс. Все права и обязанности по договору купли-продажи с Пользователем возникают у Продавца.

Согласно Положения о порядке доступа и условиях использования личного кабинета (далее - Положение) регистрация - совокупность действий Пользователя (продавец или Технологический Партнер в отдельности), совершаемых в соответствии с указанными на сайте инструкциями, включая предоставление указанных- на Сайте сведений и (или) документов, в результате которых для Пользователя создается уникальная Учетная запись в целях дальнейшего формирования Личного кабинете Пользователя (п.1.4.9 раздела «Общие положения» Положения).

Для активации личного кабинета Пользователю необходимо осуществить регистрацию на Сайте (п.2.1.1 раздел регистрации Пользователя на сайте Положения).

В случае регистрации Продавцу на Сайте посредством страницы по адресу: https://megamarket.ru/info/partners/ Маркетплейс направляет по адресу электронной почты, указанному Продавцом при регистрации на сайте, уведомление с проверочным кодом, который Продавец должен ввести в интерфейсе на сайте для создания Личного кабинета (п.2.2.1 Положения).

После выполнения действий, указанных в п.2.2.1, Продавцу на Сайте необходимо задать пароль для своего личного кабинета (п.2.2.2 Положения).

После выполнения действий, указанных в п.2.2.2, Продавец создает Личный кабинет путем нажатия кнопки «Создать личный кабинет» в интерфейсе Сайта. На данном этапе Личному кабинету Продавца, доступному к использованию в тестовом режиме, присваивается уникальный код (п.2.23 Положения).

После завершения Продавцом процедуры регистрации на Сайте и проверки Маркетплейс предоставленных Продавцом сведений и документов, если Продавец проинформирован о необходимости их предоставления и получил соответствующее уведомление в Личном кабинете, Маркетплейс вправе создать для Продавца уникальную Учетную запись (п.2.2.4 Положения).

Если Пользователь предоставляет неверную информацию и (или) документы, и (или) заверения, или у Маркетплейса есть основания полагать, что представленная Пользователем информация и (или) заверения неполны или недостаточны, Маркетплейс имеет прав отказать Пользователю в активации, а если активация совершена – в доступе к соответствующему функционалу Личного кабинета (п.3.2 Положения).

Маркетплейс оставляет за собой право требовать от Пользователя подтверждения данных, указанных при Регистрации, и запрашивать в связи с этим в любой момент подтверждающие документы и или дополнительные сведения, непредставление которых может быть приравнено к предоставлению недостоверной информации и полечь отказ в Активации, а если Активация была совершена – в доступе к соответствующему функционалу Личного кабинета (п.3.3 Положения).

В случае, если данные Пользователя, указанные в предоставленных им дополнительных документах и (или) сведениях, не соответствуют данным и (или) заверениям, указанным при Регистрации на Сайте, Маркеплейс вправе отказать Пользователю в Активации, а если Активация была совершена – в доступе к соответствующему функционалу личного кабинета (п.3.4 Положения).

По результатам проверки Маркетплейс документов и (или) сведений, предоставленных Пользователем при прохождении процедуры регистрации и Активации, Пользователю может быть направлено Подтверждение (п.4.1 Положения).

После получения Подтверждения Пользователю может быть предоставлена возможность заключить Договор оказания услуг посредством акцепта оферты Маркетплейсом в порядке, предусмотренном условиями такой оферты, а после акцепта оферты Маркетплейс также возможность использования функционала личного кабинета в Рабочем режиме (п.4.3 Положения).

Ответчики ООО Научно-производственный концерн «Резерв», ИП ФИО1, ООО «Солярис», ООО «Гермес» в своих письменных пояснения отрицают факт регистрации на сайте megamarket.ru в качестве продавцов, в том числе товаров, являющихся предметом настоящего спора, указывая на то, что регистрационные данные, содержащиеся в личных кабинетах ответчиков имеются в общедоступных источниках, телефоны контактного лица, адреса электронной почты ответчикам не принадлежат.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Научно-производственный концерн «Резерв» в качестве видов деятельности по ОКВЭД указаны: 22.1 Производство резиновых изделий, в том числе лицензируемый вид деятельности: Деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1 в качестве видов деятельности по ОКВЭД указаны: 62.01 Разработка компьютерного программного обеспечения; 62.02 Деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий; 62.09 Деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, прочая; 63.11 Деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность; 63.11.1 Деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; 95.11 Ремонт компьютеров и периферийного компьютерного оборудования; 95.12. Ремонт коммуникационного оборудования.

ИП ФИО1 по факту его регистрации неизвестными лицами на сайте megamarket.ru в качестве продавца обратился в УМВД России по <адрес> (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Солярис» в качестве видов деятельности по ОКВЭД указаны: 47.77.2 Торговля розничная ювелирными изделиями в специализированных магазинах; 47.52.1 Торговля розничная скобяными изделиями специализированных магазинах; 47.52.2 Торговля розничная лакокрасочными материалами в специализированных магазинах; 47.52.5 Торговля розничная санитарно-техническим оборудованием в специализированных магазинах; 47.52.6 Торговля розничная садово-огородной техников и инвентарем в специализированных магазинах; 47.52.7 Торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; 47.74.1 Торговля розничная изделиями, применяемыми в медицинских целях, в специализированных магазинах; 47.75 Торговля розничная косметическими товарами личной гигиены в специализированных магазинах; 46.48.2 Торговля Оптовая ювелирными изделиями; 47.19.1 Торговля розничная большим товарным ассортиментом с преобладанием непродовольственных товаров неспециализированных магазинах; 47.78 Торговля розничная прочая в специализированных магазинах.

ООО «Солярис» по факту организации регистрации неизвестными лицами на сайте megamarket.ru в качестве продавца обратилось в ГУ МВД России по <адрес> (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).

Также ООО «Солярис» ДД.ММ.ГГГГ направил в ООО «Маркетплейс» обращение, в котором указало о регистрации неизвестными лицами на площадке Маркетплейса их организации, просили предоставить документы на основании которых был заключен договор К-1411-09-2024.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гермес» в качестве видов деятельности по ОКВЭД указаны:47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в неспециализированных магазинах; 47.25 Торговля розничная напитками в специализированных магазинах; 47.5 Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах; 47.52 Торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах; 47.61 Торговля розничными книгами в специализированных магазинах; 47.7 Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах; 47.71 Торговля розничная одеждой и в специализированных магазинах; 47.78.9 Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах; 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки.

ООО «Гермес» по факту организации регистрации неизвестными лицами на сайте megamarket.ru в качестве продавца обратилось в ОМВД России по <адрес> (КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из пояснений представителя ООО «Маркетплейс» в связи с возникшей ситуацией произведена блокировка личных кабинетов продавцов с ООО Научно-производственный концерн «Резерв», ИП ФИО1, ООО «Солярис», ООО «Гермес».

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что уполномоченными лицами ответчиков ООО Научно-производственный концерн «Резерв», ИП ФИО1, ООО «Солярис», ООО «Гермес» какие-либо юридически значимые действия (регистрация на сайте в качестве продавца товаров, создание личного кабинета продавца, принятие оферты, заключение договора с ООО «Маркетплейс» на оказание услуг по размещению товарных предложений и др.) не совершались, все вышеуказанные действия на сайте от имени «продавцов» совершены посторонними лицами без их ведома и согласия, с учетом ранее существовавших Правил регистрации продавцов на сайте личный кабинет мог быть создан любым лицом с использованием общедоступных сведений, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств заключения между ООО «Маркетплейс» и указанными ответчиками договоров возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru, в связи с чем, привлеченные к участию в деле ответчики не являлись продавцами товаров на момент оформления ФИО3 заказов на приобретение товаров.

Доказательства того, что ООО «Маркетмлейс» осуществило надлежащим образом до активации проверку потенциальных продавцов и их идетификацию, зарегистрировавших личный кабинет от имени ООО Научно-производственный концерн «Резерв», ИП ФИО1, ООО «Солярис», ООО «Гермес», ООО «Маркетплейс» не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «Маркетплейс» проявления должной осмотрительности при заключении договоров оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru

При изложенных обстоятельствах договоры купли-продажи спорных товаров от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Гермес», ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Солярис», ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Научно- производственный концерн «Резерв» с истцом ФИО3 нельзя признать заключенными, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам следует отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Маркетплейс» как владелец сайта megamarket.ru (владелец агрегатора) в нарушение ст. 9 ч. 1.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не довел до сведения ФИО3 как потребителя достоверную информацию о продавцах приобретенных им товарах.

Доводы ООО «Маркетплейс» о том, что регистрация продавцов произведена в соответствии с действующими на торговой площадке правилами, оснований сомневаться в представленных данных не имелось, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность по доведению до потребителя достоверной информации о продавцах возложена на владельца агрегатора, который для исполнения указанной обязанности должен принять исчерпывающие меры, в том числе установить иные правила регистрации продавцов, позволяющие достоверно их идентифицировать.

При этом, суд обращает внимание, что согласно пояснений представителя ответчика ООО «Маркетплейс» в настоящее время правила регистрации продавца изменились, и сейчас для регистрации и при идентификации продавца необходимо подписание документов усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица.

В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя со стороны ООО «Маркетплейс» в связи с непредставлением достоверной информации о продавцах, исходя из обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия потребителя ответчиком в добровольном порядке в полном объеме не была удовлетворена, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10000 руб. х 50%). По мнению суда, размер определенного штрафа за нарушение прав потребителя, является соразмерным допущенному нарушению, не приводит к необоснованному обогащению истца.

Разрешая требования истца о возложении на ООО «Маркетплейс» поставить истцу предварительно оплаченный товар, а именно: эхолот Lowrance Hook Reveal 9 TripleShot; смарт-часы Garmin EPIX PRO Gen 2 Sapphire Edition 51 мм, черный, телевизор Sony K-65XR80,65 (165см), UHD 4К в количестве 2 штук; телевизор LG OLED55C2RLA, 55“ (140см), UHD 4К в величестве 2 штук; наушники Apple AirPods Pro 2 MagSafe Case USB type-c, 1987656 в количестве 2 штук; монитор Samsung Odyssey G9 S49CG930SI серебристый 240 Hz 5120x1440 OLED в количестве 2 штук; кофемашину автоматическую JURA ENA 8 FULL NОRDIC WHITE ЕС белая в количестве 4 штук; паровой шкаф LG S3MFC Styler серебристый в количестве 2 штук, суд приходит к следующему.

Как следует из п.3 ст.487 ГК РФ, абзаца 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Применительно к договору купли-продажи право истребовать товар в натуре возникает у покупателя в случаях, предусмотренных статьями 463 и 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 463 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает права уже уплатившего цену покупателя в том случае, если продавец не передает ему товар. Для товара, определенного родовыми признаками (пункт 1) понуждение продавца к исполнению в натуре невозможно, покупатель может лишь отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

В свою очередь в силу п.2.1 ст.12 12, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Таким образом, ввиду того, что потребитель предъявил требование о передаче ему товара, которого у ООО «Маркеплейс» нет в наличии, поскольку продавцом данных товаров не является, а является владельцем агрегатора информации о товарах, денежные средства, уплаченные за товар, возвращены истцу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчиков к исполнению договора в натуре и передаче товара, указного в заказе.

Доводы ответчика ООО «Маркетплейс» о том, что на сложившиеся правоотношения не подлежат распространению нормы Закона «О защите прав потребителей», поскольку истцом приобретались товары не для личного использования, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств своих утверждений ответчиком суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. При этом, бремя доказывания соответствующих обстоятельств согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возлагается не на гражданина, а на ответчика.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Принимая во внимание, что истец учредителем, руководителем, участников юридического лица, а также индивидуальным предпринимателем не является, доказательств тому, что в действиях истца имеются признаки предпринимательской деятельности не представлено, а также учитывая количество, категорию, перечень заказываемых товаров (1 эхолот, 1 смарт–часы, 4 телевизора, 2 пары наушников, 2 монитора, 4 кофемашины, 2 паровых шкафа), которые, исходя из целевого назначения, не являются товарами, используемым исключительно в целях предпринимательской и иной экономической деятельности и могут быть использованы для личных нужд, суд считает доводы ответчика в данной части необоснованными.

При этом ссылку ответчика на весь перечень товаров, заказываемых истцом на торговой площадке «Мегамаркет» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разные даты, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство к рассматриваемому спору отношения не имеет. При этом, как пояснил представитель истца, указанный перечень товаров фактически не был поставлен истцу, в связи с чем, поскольку нуждаемость в товарах не отпала, им осуществлялись повторные заказы.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Маркетплейс» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» и в иске к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный концерн «Резерв», индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Солярис», обществу с ограниченной ответственностью « Гермес», - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Анципович Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025