Дело №2-1873/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Викулиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании доли незначительной, прекращении права собственности признании права собственности, взыскании денежной компенсации за долю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, с учетом уточнения исковых требований, об определении порядка пользования ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, выделении в пользование комнаты площадью 11 кв.м. в квартире, обязании передать ключи от квартиры, не чинить препятствия в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ? доли принадлежат ФИО3 Ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, не предоставляет ключи от спорной квартиры, между сторонами возник спор о порядке пользования квартирой.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании незначительной принадлежащей ФИО1 ? доли квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, прекращении права собственности ФИО1 на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, признании права собственности за ФИО3 на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации за ? долю квартиры по адресу: <адрес> в размере 509725 рублей 47 копеек, ссылаясь на то, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, неоднократно обращались к нему с предложением выкупить его долю в спорной квартире, ввиду того, что совместное проживание в квартире невозможно, не являются членами одной семьи, ФИО1 не имеет существенного интереса в пользовании квартирой. Исходя из принадлежащей доли в квартире ФИО1, выделить ему конкретную комнату невозможно.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что действительно ФИО1 со своей семьей постоянно проживает в <адрес>, однако в период ежегодного отпуска приезжает к родственникам в г. Липецк, спорную комнату намерен использовать для проживания по приезду в г. Липецк, намерен нести расходы по оплате коммунальных услуг, просит выделить ему в пользование именно комнату площадью 11 кв.м., которой пользовались при жизни бабушка и дедушка как память о них. ФИО1 категорически не согласен с заявленными требованиями ФИО3 о признании его доли в праве собственности на спорную квартиру незначительной, получении денежной компенсации, в собственности иного жилого помещения не имеет.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 постоянно проживает в <адрес>, не имеет интереса в пользовании квартирой, в квартире проживает ФИО3 и её сын ФИО2, которые пользуются всеми комнатами в квартире, кроме того, у ФИО2 имеется заболевания, требуется правильное питание, ввиду чего ФИО3 проживает совместно с сыном. Встречные исковые требования ФИО3 поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО6 на основании ордера № 966 от 20 февраля 1980 года, выданного Исполнительным комитетом Левобережного районного Совета депутатов трудящихся, предоставлена для проживания квартира № <адрес> (по данным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ранее значился под <адрес>).

Согласно выписке из финансово - лицевого счета нанимателя ФИО6, в вышеуказанной квартире до 15.01.1988 года был зарегистрирован ФИО1, (дата) года рождения (сын ФИО2 и ФИО7, соответственно, внук нанимателя квартиры ФИО6)

16 июля 2013 года Администрация г. Липецка и ФИО6 заключили договор социального найма жилого помещения, а именно квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании договора № 48002 от 24 сентября 2013 года, заключенного между Администрацией г. Липецка и ФИО8, ФИО2, последние приобрели право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по ? доли каждый.

ФИО6 дал согласие, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО9,(дата) года на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО8 умер (дата), наследниками после его смерти являются сыновья: ФИО1, (дата) года рождения, и ФИО2, (дата) года рождения, выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Следовательно, ФИО1 являлся собственником ? доли, ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

ФИО2 подарил своей матери ФИО3 принадлежащие ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора дарения от 04 декабря 2024 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО9

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО3

Согласно расширенной выписке из домовой книги, по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО2 с 26.12.2007 года.

ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, квартира принадлежит ей на праве собственности. Как пояснила представитель ФИО3 в судебном заседании, ФИО3 проживает в спорной квартире со своим сыном ФИО2, которому требуется посторонний уход, в связи с заболеванием, пользуется всеми комнатами в квартире, однако суду не представлено относимых и допустимых доказательств данным доводам.

ФИО1 зарегистрирован и проживает со своей семьей по адресу: <адрес>, в квартире, которая предоставлена его матери ФИО4 по договору социального найма. Иного жилого помещения ФИО1 в собственности не имеет. Как пояснила представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО1 приезжает во время ежегодного отпуска в г. Липецк, к родственникам, в будущем планирует останавливаться в спорной квартире и просит выделить ему в пользование комнату площадью 11 кв.м., которая раньше использовалась его бабушкой и дедушкой со стороны отца, как память о них.

Согласно техническому паспорту, спорная квартира состоит из трех изолированных комнат площадью 17,3 кв.м., 11 кв.м. и 10,2 кв.м., имеет общую площадь 62,4 кв.м.: 38,5 кв.м. – жилая площадь, 23,9 кв.м. – вспомогательная площадь (кухня – 8,8 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., туалет – 1 кв.м., коридор – 3,9 кв.м., шкаф – 0,4 кв.м.).

Для определения возможных вариантов порядка пользования квартирой судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО13

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО14. № 125 – 48/25 от 30 июня 2025 года, разработать варианты определения порядка пользования квартирой № <адрес> в соответствии с идеальными долями сторон с технической точки зрения не представляется возможным. В свою очередь, на усмотрение суда экспертом было разработано три технически возможных варианта определения порядка пользования данной квартирой с отступлением от идеальных долей.

Вариант № 1.

По данному варианту в общее пользование сособственников предлагается выделить следующие помещения общей площадью 23,9 кв.м.: коридор, кухня, ванная, туалет, коридор, шкаф. В пользование ФИО1 предлагается определить жилую комнату площадью 10,2 кв.м., ФИО3 жилые комнаты площадью 17,3 кв.м. и 11 кв.м. Размер ежемесячной денежной компенсации за превышение доли составит 2910 рублей в месяц.

Вариант № 2.

По данному варианту в общее пользование сособственников предлагается выделить следующие помещения общей площадью 23,9 кв.м.: коридор, кухня, ванная, туалет, коридор, шкаф. В пользование ФИО1 предлагается определить жилую комнату площадью 11 кв.м., ФИО3 жилые комнаты площадью 17,3 кв.м. и 10,2 кв.м. Размер ежемесячной денежной компенсации за превышение доли составит 3265 рублей в месяц.

Вариант № 3.

По данному варианту в общее пользование сособственников предлагается выделить следующие помещения общей площадью 23,9 кв.м.: коридор, кухня, ванная, туалет, коридор, шкаф. В пользование ФИО1 предлагается определить жилую комнату площадью 17,3 кв.м., ФИО3 жилые комнаты площадью 11 кв.м. и 10,2 кв.м. Размер ежемесячной денежной компенсации за превышение доли составит 6064 рубля в месяц.

По результатам проведенного исследования установлено, что выделить в натуре ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес> с технической точки зрения не представляется возможным. Технически возможные варианты определения порядка пользования квартирой были разработаны экспертом.

Стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определенная по техническому состоянию и в уровне цен на момент производства экспертного заключения, составляет 4 148 187 рублей 00 копеек. Стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру составляет 1037047 рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в объективности и законности заключения судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по специальности, имеющим стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Центр независимых исследований и судебных экспертиз» ФИО15. № 125 – 48/25 от 30 июня 2025 года и оценивает его наряду с другими доказательства, представленными сторонами.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу, с учетом технических характеристик квартиры, количества и площади жилых комнат, отсутствия сложившегося порядка пользования жилым помещением между сторонами, обеспечивая соблюдение баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная возможность определения порядка пользования спорным жилым помещением, в связи с чем определяет порядок пользования квартирой по первому варианту эксперта, то есть считает выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,2 кв.м., ФИО3 – жилые комнаты площадью 17,3 кв.м, 11 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную, коридор, шкаф - оставить в общем пользовании.

Определяя данный порядок пользования квартирой, суд учитывает, что стороны не связаны родственными отношениями, являются друг для друга посторонними людьми, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования общим имуществом, наличие конфликтных отношений между сторонами судом не установлено. Ни ФИО1, ни ФИО3 не зарегистрированы в спорной квартире, проживают по иным адресам, однако ФИО1 имеет намерение использовать квартиру для проживания во время поездок в г. Липецк. Спорная квартира 3-х комнатная, имеется комната, которая по площади приближена к доле, принадлежащей ФИО1 Ответчик ФИО3 не лишена возможности ставить вопрос в суде о выплате ежемесячной компенсации за превышение площади в случае неисполнения ФИО1 обязанностей по выплате ежемесячной компенсации в размере 2910 рублей 00 копеек.

Кроме того, суд считает обязать ответчика ФИО3 как собственника ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры и не чинить ему препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19000 рублей 00 копеек, оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру № 125/2025 от 30 июня 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры суд считает отказать, ввиду того, что собственником ? долей в праве собственности на спорную квартиру в настоящее время является ФИО3, ФИО2 имеет регистрацию в спорном жилом помещении.

Суд считает отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации за долю ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Таким образом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из отсутствия совокупности условий, установленных законодателем для выплаты участнику долевой собственности стоимости доли и доказательств финансовой готовности ФИО3 произвести выкуп доли ФИО1, учитывая, что ФИО1 заинтересован в использовании квартиры для проживания, имеется комната, которая по площади приближена к доле принадлежащей ему. Оснований полагать о недобросовестном поведении ФИО1 у суда не имеется. Кроме того, доля ФИО1 в спорном имуществе не является незначительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой и выдать ключи от входной двери квартиры по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,2 кв.м., ФИО3 – жилые комнаты площадью 17,3 кв.м, 11 кв.м., места общего пользования: коридор, кухню, туалет, ванную, коридор, шкаф - оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от квартиры, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.М. Корнеева

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2025 года

Судья А.М. Корнеева