Решение по делу № 2А-1198/2023 от 07.04.2023 - об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, об оспаривании ответов-решений.

70RS0003-01-2023-001236-26

Дело №2а-1198/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, начальнику ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Томской области ФИО3, начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области ФИО4, начальнику УФСИН России по Томской области ФИО5 об оспаривании действий, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, об оспаривании ответов-решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, начальнику ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Томской области ФИО3, начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области ФИО4, начальнику УФСИН России по Томской области ФИО5, в котором с учетом уточнения просит признать незаконными ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 14.02.2023 № ОГ-72/ТО/7/10-328, от 15.02.2023 № ОГ-72/ТО/7/10-330, от 15.02.2023 № ОГ-72/ТО/7/10-338, ответы начальника ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 14.02.2023 № ОГ-72/ТО/20-102 от 14.02.2023, от 09.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-87, ответ начальника УФСИН России по Томской области ФИО5 от 08.02.2023 № ОГ-72/ТО/1/12-76, обязать повторно рассмотреть обращения, признать незаконными бездействие начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, по обеспечению административного истца надлежащих условий; признать незаконными бездействия, действия ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области по обеспечению административного истца надлежащих условий взыскать в счет компенсации путем зачисления на лицевой счет административного истца денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. На обращение истца начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3, начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО4, начальником УФСИН России по Томской области ФИО5, даны оспариваемые ответы (приняты решения), которые не соответствуют требованиям пп.1,4 ч. 1 ст. 10, п.3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 8 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», поскольку либо содержат недостоверную (ложную) информацию; либо незаконно отказано в предоставлении имеющейся у ответчика информации. Указанное нарушает конституционные права административного истца на обращение гражданина, на защиту прав и свобод, на получение достоверной и полной информации. Также, с учетом уточнения заявленных требований, указал на нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в неоказании медицинской помощи за период с 28.09.2022 по 26.01.2023 (назначение консультации врача-лора), неисполнение рекомендаций врача аллерголога от 06.09.2022, незаконность осмотра ФИО1 врачом-отоларингологом, выразившегося в нарушении процедуры осмотра. Полагает, что этим нарушены его права на охрану здоровья. Кроме того полагает, что бездействие ФКУЗ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по оформлению доверенности нарушает условия отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку является препятствием в эффективной судебной защите, что влечет нарушение права административного истца на судебную защиту ( ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ, п.2 ПП ВС РФ от 25.12.2018 №47).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 27.02.2023, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области, Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Административные ответчики начальник ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Томской области ФИО3, начальник ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по Томской области ФИО4, начальнику УФСИН России по Томской области ФИО5, представитель ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Томской области будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны участвующие в деле, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на оспаривание действий органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, вынесенные 14.02.2023, 15.02.2023, 02.06.2023. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 18.02.2023, то есть в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Частью 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно Уставу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, утв. приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932, начальник Учреждения осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (п.4.6).

Кроме этого, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконными и нарушающими условия содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области действия сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и филиала «МЧ-4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России за период с 28.09.2023 по 26.01.2023, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области носят длящийся характер, поскольку ФИО1 с 20.11.2020 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по настоящее время. Административное исковое заявление о признании незаконными условий содержания за период с 28.09..2023 по 26.01.2023, направлено в суд 18.02.2023, тем самым, срок для обращения с данным административным иском не пропущен.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 года № 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО6.», согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, поскольку ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он должен содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

При этом в отношении ФИО1 18.11.2022 вынесен приговор Октябрьского районного суда г. Томска, который вступил в законную силу 29.11.2022. Соответственно, с указанной даты следственный изолятор для ФИО1 выполняет функцию исправительного учреждения и на него также распространяются правила внутреннего распорядка для осужденных к лишению свободы.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что с 20.11.2020 по настоящее время административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Ответами начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 14.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-328, от 15.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-330 на заявления ФИО1 по удостоверению копий ранее выдаваемых финансовых справок даны ответы, согласно которым в удовлетворении заявления отказано, поскольку в соответствии с п. 322 Приказа Федеральной службы исполнения наказания от 10.08.2011 №463 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», информацию выдаваемую подозреваемым, обвиняемым и осужденным, содержащимся в местах лишения свободы, не относятся к документам, требующим специального удостоверения их подлинности, их заверение гербовой печатью не предусмотрено.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что оспариваемыми ответами ему незаконно отказано в заверении финансовых справок, кроме того нарушает условия содержания административного истца, поскольку препятствуют в доступе к правосудию и реализации права на судебную защиту.

Согласно п. 318 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 (ред. от 22.11.2021) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» Учреждение или орган УИС в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации применяет в своей деятельности печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации

Из п. 320 Приказа ФСИН России от 10.08.2011 № 463 (ред. от 22.11.2021) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» Гербовые печати применяются в учреждении или органе УИС для удостоверения подлинности документов или соответствия копий документов подлинникам.

В учреждении или органе УИС гербовой печатью заверяются подписи руководителя учреждения или органа УИС (лица, временно исполняющего его обязанности) и его заместителей на нижеприведенных служебных документах, в том числе на других документов и их копий, требующих специального удостоверения их подлинности.

Согласно ч.2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

При указанных обстоятельствах документы подаваемые в суд должны представляться в надлежаще заверенной копии.

Таким образом, отказ административного ответчика в заверении копии финансовых справок для предоставления их в суд является не обоснованным и не законным.

Однако, отказ в заверении финансовых справок, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту, поскольку административный истец не лишен возможности обратиться с иском в суд. Сведений о том, что данные обстоятельства повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца в материалы дела не представлено, административным истцом не приведено.

24.05.2022 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением о заверении доверенности на представление его интересов ФИО7

Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ от 02.06.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-929, согласно которому оформление доверенностей совершаются в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 14.10.2005 №189 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС, раздела XII. Участие подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках. Оформление доверенности производится при наличии письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело и в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации удостоверяется начальником СИЗО либо лицом, его замещающим. В связи с отсутствием разрешения от Кировского районного суда, оформить доверенность не предоставляется возможным. По представлению разрешения в адрес администрации, доверенность будет оформлена.

Так, статья 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» гарантирует права подозреваемых и обвиняемых, в том числе право участвовать в гражданско-правовых сделках, а его статья 29 конкретизирует особенности реализации данного права: оно осуществляется подозреваемыми и обвиняемыми с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами, через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 281 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 (ред. от 03.04.2023) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.07.2022 № 69157) доверенность в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации может удостоверяться начальником следственного изолятора либо лицом, его замещающим; доверенность на осуществление гражданско-правовой сделки выдается подозреваемому или обвиняемому с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Приведенные федеральные нормы не препятствуют удостоверению доверенностей на представительство по иным вопросам, на совершение действий, не связанных с отчуждением имущества по гражданско-правовым сделкам.

Следовательно, в данном случае разрешение лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, не требуется, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в удостоверении доверенности, ссылка на положения пункта 281 Правил несостоятельна, так эта норма на возникшие между сторонами отношения не распространяется.

Таким образом, учитывая вышеизложенные выводы, отказ в заверении доверенности, выраженный в ответе от 02.06.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-929, нельзя признать законными и обоснованными.

Вместе с тем отказ в заверении доверенности, не свидетельствуют о нарушении условий содержания административного истца, поскольку административный истец вправе в рамках предоставленных ему полномочий защищать свои права лично. Сведений о том, что данные обстоятельства повлекли какие-либо негативные последствия для административного истца в материалы дела не представлено, административным истцом не приведено.

06.02.2023 ФИО1 обратился с заявлением о разрешении свидания с нотариусом для оформления нотариальной доверенности.

Начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ от 15.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-338, согласно которому процедура совершения нотариальных действий в отношении лиц, содержащихся под стражей, в учреждении регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы». Подозреваемые и обвиняемые имеют право с разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, и в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка, участвовать в гражданско-правовых сделках через своих представителей или непосредственно, за исключением случаев предусмотренных УПК РФ. В случае получения и предоставления положительного решения о прибытии в учреждение нотариуса, для оформления необходимых документов. Заинтересованной стороной необходимо пригласить в учреждение нотариуса, оплата производится за счет собственных средств.

Оспаривая вышеуказанный ответ административный истец указал, что ему незаконно отказано в разрешении свидания с нотариусом для оформления доверенности, чем нарушено условие содержания.

Вместе с тем, из существа ответа от 15.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-338 не следует, что ФИО1 отказали в свидании с нотариусом, таким образом довод административного истца суд полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

При этом доказательств нарушения прав ФИО1 данным ответом, административным истцом суду не представлено, однако, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Разрешая требования административного истца о незаконности ответов ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России и нарушений условий содержания, выразившихся в бездействии (действии) ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при рассмотрении административных дел, связанных с непредставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ.

11.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО4 с заявлением, в котором просил принять меры к Филиалу МЧ-4 в связи с бездействием по оказанию медицинской помощи по предоставлению ФИО1 на консультации к аллергологу-иммунологу и оториноларингологу.

Начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО4 дан ответ от 14.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-102 согласно которому объем необходимого обследования и лечения в соответствии с ст. 70 ФЗ РФ от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» определяется лечащим врачом. Лечащий врач приглашает для консультаций врачей-специалистов. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением оказания экстренной медицинской помощи. Учитывая нормальные показатели анализа крови на общий IgE, а также учитывая отсутствие четких данных за атопию, повторная консультация врача-аллерголога ос. ФИО1 медицинскими работниками филиала «Медицинская часть №4» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России не рекомендована. В соответствии с приказом Минюста России от 26.01.2018 №17 решением заседания специальной комиссии по медицинским показателям на 27.09.2022 был запланирован вывоз ос. ФИО1 в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» для проведения консультации врача оториноларинголога. Пациент от выезда отказался. В дальнейшем по рекомендации медицинских работников ос. ФИО1 на консультацию врачу-оториноларингологу был представлен 27.01.2023.

Оспаривая ответ от 14.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-102, административный истец указывает на незаконное бездействие административных ответчиков по представлению административного истца на консультацию к врачу-оториноларингологу за период с 28.09.2022 по 26.01.2023, а так же отказ в предоставлении повторной консультации врача аллерголога и неисполнение рекомендаций врача аллерголога, что свидетельствует о нарушении условий содержания.

Довод административного истца о том, что административным ответчиком не исполнены рекомендации врача-аллерголога суд полагает необоснованным, поскольку в силу ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, вместе с тем, показаний к повторной консультации не имелось, что подтверждается имуммуноферментным анализом крови.

Кроме того довод административного истца о бездействии ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России по представлению административного истца на консультацию к врачу-оториноларингологу за период с 28.09.2022 по 26.01.2023, суд так же полагает необоснованным, поскольку из письма следует, что осужденный ФИО1 27.09.2022 отказался следовать на консультацию к врачу в ОГАУЗ «ТОКБ» по личным соображениям.

09.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО4 с заявлением, в котором просил разрешить врачу ФИО8 назначить ему лечение.

Начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России ФИО4 дан ответ от 14.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-87, согласно которому по вопросам получения информации о состоянии своего здоровья, в том числе сведений о результатах медицинского обследования, наличия заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи ос. ФИО1 необходимо обращаться непосредственно к лечащему врачу. Согласно данным учетной медицинской документации в 2023 году ос. ФИО1 неоднократно осматривался врачом-психиатром (17.01.2023, 23.01.2023), был представлен на комиссионный осмотр врачами-психиатрами (01.02.2023), получал медикаментозное лечение по рекомендации врача-психиатра: с 24.12.2022 по 06.01.2023, с 17.01.2023 по 30.03.2023 с 01.02.2023. Врачом-психиатром даны разъяснения по длительности и кратности приема лекарственных препаратов. Рекомендации стационарного лечения в медицинской документации не содержится.

Оспаривая данный ответ, административный истец указывает, что ответ дан не по существу и содержит недостоверную информацию.

Вместе с тем, оснований для признания ответа от 14.02.2023 №ОГ-72/ТО/20-87 незаконным не имеется, поскольку ответ дан по существу, информация данная ответом подтверждается: осмотром дежурным врачом (психиатром) от 17.01.2023, от 23.01.2023, комиссионным осмотром от 01.02.2023, листами назначения лекарственных препаратов.

Разрешая требование административного истца о нарушении условий содержания, выразившиеся в отказе в лечении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

11.01.2022 ФИО1 обратился с жалобами на затрудненное дыхание, которое усиливается в горизонтальном положении, боли в ушах. При осмотре врачом ФИО9, установлено диагноз: острой соматической патологии нет, в настоящее время в лечении не нуждается.

Вместе с тем, доводы административного истца об отказе в лечении не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО1 врачом был осмотрен, однако лечение назначено не было, в связи с отсутствием показаний, что не свидетельствует об отказе в лечении и не нарушает условия содержания истца.

Ответом начальника УФСИН России по Томской области ФИО5 от 08.02.2023 №ОГ-72/ТО/1/12-76 на обращение ФИО1 об уточнении данных о результатах проверки, дан ответ, согласно которому указанная в ответе от 20.10.2022 №ОГ-72/ТО/1/12-1123 служебная проверка была проведена на основании приказа УФСИН России по Томской области №651 от 26.10.2022. По результатам проведения служебной проверки (заключение от 10.11.2022) установлено, что должностные лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН были привлечены к соответствующей дисциплинарной ответственности. Остальная запрашиваемая информация в обращении информации имеет служебный характер, а также не подлежит разглашению в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных».

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал что ему отказано в предоставлении информации.

Согласно п. 2 ст. 8 Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее - Правила № 110) установлено, что вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в соответствующем журнале, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), с указанием даты ее поступления и отправления (п. 101, 102).

Поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку не позднее чем в трехдневный срок после дня их поступления (за исключением выходных и праздничных дней) и приобщаются к личным делам подозреваемых и обвиняемых. По заявлению подозреваемого или обвиняемого за счет средств, имеющихся на его лицевом счете, администрация СИЗО изготавливает копию ответа и выдает ее на руки подозреваемому или обвиняемому. Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (п. 118, 152).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О персональных данных» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О персональных данных» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)

Суд приходит к выводу, что запрашиваемая административным истцом имеет служебный характер, в связи с чем не подлежит разглашению. В связи с чем доводы ФИО1 не состоятельны и не подлежат удовлетворению.

Изучив предоставленные доказательства, исследовав материалы служебных проверок, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные обращения ФИО1 были рассмотрены административным ответчиком в установленном законом порядке и сроки, ответы даны уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной законом компетенции, нарушений прав административного истца судом не установлено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Иных оснований нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в административных исках не указано, на основании чего, в удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными ответы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области:

от 14.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-328,

от 15.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/10-330

от 02.06.2022 №ОГ-72/ТО/7/10-929

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 06.02.2023 № ОГ-306 (п-1/38), от 07.02.2023 №ОГ-320 (п-1/40), от 24.05.2022 №ОГ-888 (п-5/43).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2023

Судья Копанчук Я.С.

Подлинный документ подшит в деле 2а-1198/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска

70RS0003-01-2023-001236-26