Дело № 2-192/2023

75RS0002-01-2020-004008-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Панова В.В.,

при секретаре Базарбаниной Ж.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску генерального директора ООО «Ф.», ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

генеральный директор ООО «Ф.» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредитной карты №. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в ере 70697,12 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Ф.» на основании договора уступки прав требования. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Ф.» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 70697,12 руб., а также государственную пошлину в размере 2320,91 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, которая просила применить по делу последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также поставила под сомнение заключение кредитного договора между ответчиком и первоначальным кредитором.

ООО «Ф.» и привлеченное к участию в деле третье лицо - АО «ОТП Банк» явку своих представителей в судебное заедание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Учитывая изложенное суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ).

Истец в соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ вправе требовать от заемщика возврата полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 статьи 58 ГК РФ предусмотрено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом доказательств заключения указанного договора между ответчиком и АО «ОТП Банк» не предоставляет.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 191600 рубля.

Истцом представлено заявление ответчика, адресованное Инвестсбербанк (ОАО) о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое относимым доказательством признать нельзя.

Таким образом, факт заключения кредитного договора истцом не доказан.

26.09.2017 года АО «ОТП Банк» уступило права требования задолженности к ответчику ООО «Ф.» по договору №.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеуказанного постановления Пленума).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1 статьи 204 ГК РФ).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленной истцом выписки по счету, последние начисления задолженности были произведены банком 31.05.2014 года.

Срок исковой давности начал течь 01.06.2014 года и истек 01.06.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту обращения истца с требованием о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований генерального директора ООО «Ф.», ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Верно:

Судья В.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года