Гражданское дело №2-324/2023

24RS0001-01-2022-000525-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кизиловой Н.В.,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, МТУ Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр АвтоФинансовых технологий» (далее – ООО «Центр АвтоФинансовых технологий») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что 30.04.2019 между ФИО1 и ООО «Экспобанк» был заключен кредитный договор №3526-А-06-19 о предоставлении потребительского кредита в сумме 626 430,00 рублей под 20,9% на срок до 30.04.2026 на приобретение автомашины <данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) № под залог приобретаемого автомобиля. 24.12.2019 первоначальный кредитор передал в полном объеме путем уступки прав требований, согласно Договору уступки прав (требований), все права по вышеуказанному кредитному договору ООО «Центр АвтоФинансовых технологий». ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору №3526-А-06-19 от 30.04.2019 в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 549790,05 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме 549790,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 698 рублей, обратить взыскания на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с открытых торгов.

Истцом 08.09.2022 представлено заявление о замене истца ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» на ПАО Банк «СИАБ» в связи с заключенными 28.07.2022 договором №1 уступки прав (требований).

02.06.2022 определением Абанского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

30.09.2022 определением Абанского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

20.10.2022 определением Абанского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

03.08.2023 определением Абанского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

02.11.2023 определением Абанского районного суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва.

Представитель ПАО Банк «СИАБ», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адрес последнего направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО5 надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила исключить ее из числа ответчиков, поскольку она в наследство после смерти ее матери - Письменной Н.А. не вступала, информацией о кредитной задолженности и автомобиле не обладает.

Представитель МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном письменном возражении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что доказательств фактического существования транспортного средства не имеется, а также нет корректной оценки его стоимости, в связи с чем, такое имущество не может быть признано выморочным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.04.2019 между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №3526-А-06-19, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 626 430,00 рублей, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 30.05.2019 – 32,90% годовых, с 31.05.2019 – 20,9% годовых, срок кредитования – 84 месяца, дата погашения – 30.04.2026 (п.п. 1, 2, 3, 4 п. 2 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс»). Кредит предоставлен на приобретения автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) № (п.п. 10 п. 2 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс»). Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к ООО «Центр АвтоФинансовых технологий» на основании договора уступки прав (требований) от 24.12.2019, выписки из приложения №1 договора уступки прав (требования), о чем 22.01.2020 ответчику ФИО1 было направлено уведомление о смене кредитора.

По условиям кредитного договора, ответчик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в п.п.6,7 п. 2 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», а также графика платежей.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику ФИО1 денежные средства, что следует из копии договора купли-продажи транспортного средства №32/621/КР от 30.04.2019.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, не производил платежи по договору, в порядке и в сроки, установленные договором, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Индивидуальными условиями договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» предусмотрена уплата неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.п.12 п.2.).

Истцом представлен расчет, согласно которому просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 21.04.2022 в размере 549 790,05 рублей, из которых: основной долг – 469 589,70 рублей, просроченный основной долг – 30 079,46 рублей, срочные проценты – 5 646,69 рублей, просроченные проценты – 41 620,54 рублей, пени – 2 853,66 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, периоды просрочки, сумма основного долга, проценты, штрафные санкции в связи с просрочкой оплаты кредита и процентов, алгоритм арифметических действий, указаны истцом верно, расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике ФИО1, однако, своим правом на представление возражений относительно размера задолженности последний не воспользовался, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику ФИО1 31.01.2022 было предъявлено требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Учитывая указанные выше обстоятельства, поскольку ответчик ФИО1 принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, предусмотренные кредитным договором №3526-А-06-19 от 30.04.2019, однако не выполнил их в обусловленный срок, суд находит исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с открытых торгов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.10 п. 2 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства – <данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, паспорт транспортного средства – <адрес>.

Согласно копии договора купли-продажи транспортного средства от 02.05.2022 ФИО2 продал автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № ФИО3

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 05.05.2022 ФИО3 продала автомобиль <данные изъяты>, гос.номер № Письменной Н.А.

Из представленного ОМВД России по <адрес> ответа от 27.09.2023 следует, что транспортное средство марки <данные изъяты>, гос.номер № 19.05.2022 снято ФИО2 с учета в связи с продажей и за новым собственником не зарегистрировано.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела заведенного нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Д, после смерти Письменной Н.А. с заявлением о возмещении расходов на похороны Письменной Н.А. обратилась ФИО5, которой было выдано нотариусом постановление в соответствии с 1174 ГК РФ, на сумму 100000 рублей хранящиеся на счете в Сбербанк России. Наследников, обратившихся за принятием наследства после смерти Письменной Н.А., не имеется.

Истец просит обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортное средство.

Действительно, как установлено судом, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, являющийся общедоступной информацией, залог спорного транспортного средства был зарегистрирован 08.05.2019 №2019-003-617112-445.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалов дела, спорный автомобиль был приобретен на кредитные средства по кредитному договору №3526-А-06-19 от 30.04.2019.

Согласно ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, прочиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное транспортное средство являющееся предметом залога по кредитному договору №3526-А-06-19 от 30.02.2019.

Согласно ст. 112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая то, что наследников после смерти Письменной Н.А., не установлено, суд приходит к выводу о том, что ее имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при предъявлении иска в суд, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 697,90 рублей (платежное поручение №2969 от 27.04.2022).

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «СИАБ» к ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакассия и Республике Тыва о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт серии <данные изъяты> в пользу ПАО Банк «СИАБ» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №3526-А-06-19 от 30.04.2019 в размере 549 790,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 697,90 рублей, а всего 564487,95 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, Письменной Н.А., ФИО5, отказать.

Принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья