Мотивированное решение составлено 29.12.2023

УИД 66RS0043-01-2023-02314-10

Дело № 2-2240/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

с участием представителя истца Багадирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОФЦ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом просит принять отказ от исполнения договора № от 05.09.2023, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 200 000 руб. за период с 0119.09.2023 по 31.10.2023, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что 05.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с условиями которого ООО «ОФЦ» обязалось оказать клиенту (истцу) следующие услуги: оценить благонадежность клиента; выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план повышения статуса клиента как заемщика кредитных ресурсов; разработать индивидуальный кредитный проект; подобрать оптимальную кредитную программу; предоставить кредиторов с целью получения клиентом у них денежных средств. Стоимость услуг составила 255 000 руб., срок оказания услуг - 7 рабочих дней. 05.09.2023 истец во исполнение обязательств по договору пересилила ответчику 200 000 руб. С целью видимости и формального выполнения принятых на себя обязательств ООО «ОФЦ» направило в адрес истца посредством электронной почты индивидуальный кредитный проект клиента и заключение по клиенту, однако содержащаяся в них информация фактически предоставлена истцом, а также содержится в открытом доступе на сайтах кредитных организаций. Кроме того принятые на себя ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены до настоящего времени. 26.09.2023 истец обратилась к ответчику с претензией, в удовлетворении которой ей отказано.

Истец, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца адвокат Багадиров Р.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, указав также, что его доверителю не оказана услуга в том объеме, на который она рассчитывала, а именно уменьшение имеющихся кредитных обязательств. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств оказания истцу услуг по договору надлежащего качества и в полном объеме. Из договора не следует, какие именно действия должен был совершить ответчик.

Ответчик ООО «ОФЦ», уведомленный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с выполнением им принятых на себя обязательств по договору в установленный срок, принятие услуг истцом.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствие с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.09.2023 между ФИО1 и ООО «ОФЦ» заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого ответчик - исполнитель обязался лично, либо в случае необходимости с привлечением третьих лиц, оказать истцу-клиенту следующие услуги: оценить благонадежность и платежеспособность клиента; выявить фактические негативные для кредитования факторы; подготовить план повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов; разработать индивидуальный кредитный проект; подобрать оптимальную кредитную программу; предоставить кредиторов с целью получения клиентов у них денежных средств (л.д. 8-12).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя составила 250 000 руб. Срок оказания услуг определен п. 5.1 договора и составляет 7 рабочих дней.

05.09.2023 истцом произведена частично оплата услуг по договору в сумме 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (л.д. 13), ответчиком не оспаривается.

11.09.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору № от 05.09.2023, которым внесены изменения в п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору установлена в размере 200 000 руб., также продлено исполнение по договору на 30 дней с момента подписания соглашения (п. 1.3) (л.д. 50).

Ответчиком в материалы дела представлен акт об оказании услуг без даты и акт приема-передачи от 11.09.2023, подписанные сторонами договора (л.д. 51, 57). Факт принадлежности подписи истцу в указанных документах сторона истца не оспаривала.

26.09.2023 истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от договора и возврате суммы 200 000 руб., ссылаясь на обстоятельства, приведенные ею в обоснование исковых требований.

Поскольку досудебная претензия ответчиком не была удовлетворена, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Положениями ч. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги). В таком случае исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 указанной статьи).

В силу п. 5.1 договора услуги по договору должны быть оказаны ответчиком в течение 7 рабочих дней, то есть по 14.09.2023 включительно. Дополнительным соглашением от 11.09.2023 данный срок продлен на 30 дней с момента подписания данного соглашения.

Из акта приема-передачи от 11.09.2023 и акта оказания услуг по договору следует, что ответчиком оказаны услуги в установленный договором срок.

По общим правилам, установленным п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод стороны истца о том, что услуги по договору ему фактически не были оказаны, суд находит не состоятельными, поскольку они прямо опровергаются материалами дела.

Действительно, само по себе подписание заказчиком по договору акта выполненных работ не означает, что заказчик не вправе представить свои возражения относительно объема оказанных услуг.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, 11.09.2023 ООО «ОФЦ» истцу переданы отчет из Национального бюро кредитных историй, отчет по кредитному рейтингу, отчет по модулю "Федеральная служба судебных приставов", фактические негативные факторы для кредитования, рекомендации, направленные на устранение негативных факторов для кредитования, Индивидуальный кредитный проект клиента и Список рекомендуемых кредиторов для последующего в них обращения с целью получения денежных средств (л. д. 57). Факт получения консультаций специалиста, проверки благонадежности и платежеспособности клиента, выявления фактических негативных для кредитования факторов; подготовки плана повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов; разработки индивидуального кредитного проекта; подбора оптимальной кредитной программы; предоставления списка кредиторов с целью получения клиентов у них денежных средств подтверждается актом об оказании услуг, подписанным сторонами (л. д. 51).

Поскольку истец об отказе от договора заявила ответчику после принятия надлежащего исполнения по договору, право на возврат уплаченных денежных средств у ФИО1 не возникло.

Довод стороны истца о том, что ответчиком услуги оказаны не в полном объеме, судом отклоняется по мотиву его опровержения собранными по делу доказательствами, указанными выше, которые оцениваются в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, ФИО1 указала, что услуга по заключенному 05.09.2023 между ней и ответчиком договору оказана ненадлежащего качества и не в полном объеме, что является основанием для расторжения договора и взыскания денежных средств.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 услуга в виде предоставления информации, предусмотренной заключенным договором, оказана.

Факт оказания услуг, качество которых соответствует договору от 05.09.2023 в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2023, подтверждается актом об оказании услуг (л.д. 59), подписанным истцом, из которого следует, что результат оказания услуг по договору принят ею в виде консультаций специалиста, проверки благонадежности и платежеспособности клиента, выявления фактических негативных для кредитования факторов; подготовки плана повышения статуса клиента, как заемщика кредитных ресурсов; разработки индивидуального кредитного проекта; подбора оптимальной кредитной программы; предоставления списка кредиторов с целью получения клиентов у них денежных средств и претензий по качеству оказанных услуг она к исполнителю не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства и не оказал надлежащим образом услугу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Довод представителя истца о том, что его доверитель, заключая договор с ответчиком, рассчитывала на снижение кредитной нагрузки, уменьшение ее долговых обязательств, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку согласно условиям заключенного сторонами договора в обязанности ответчика входит проверка финансового состояния клиента и оценка его платежеспособности, подготовка плана повышения статуса клиента как заемщика, подбор подходящих кредитных организаций для последующего обращения истцом для получения кредита.

После получения услуг по договору, в том числе рекомендаций по устранению негативных для кредитования факторов, Индивидуального кредитного проекта и перечня кредитных организаций, истец вправе по своему усмотрению воспользоваться либо не воспользоваться данными ей рекомендациями, а также правом на обращение в кредитную организацию, в том числе для реструктуризации имеющейся кредитной задолженности. Свободное распоряжение истцом принадлежащими ей правами не влияет на объем прав и обязанностей ответчика, который свои обязательства по договору оказания услуг выполнил.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работы (оказания услуги).

Согласно данной норме, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 19.09.2023 по 31.10.2023. Принимая во внимание, что к указанному периоду ответчиком истцу оказаны услуги в полном объеме, что подтверждено представленными в дело доказательствами, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, ФИО1 отказано во взыскании денежных средств, требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, являясь производными от основного, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ООО «ОФЦ» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОФЦ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур