№ 2-2160/23

УИД: 18RS0002-01-2023-000962-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Санниковой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Солид Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 900 000 рублей под 22 %, а ответчик обязался возвратить полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на неё в порядке и сроки, предусмотренные договором. Истец свое обязательство по предоставлению суммы кредита исполнил в полном объеме. Однако в период пользования предоставленными кредитными средствами график погашения суммы кредита ответчиком не соблюдался: погашение основного долга по кредиту и уплата процентов по кредиту производилась с нарушением установленных договором сроками. Банк потребовал от клиента досрочного возврата суммы задолженности в размере, которое исполнено не было. Задолженность заемщика по договору по состоянию на <дата> составляет 975 021 рубль 18 коп. Просит:

- расторгнуть заключенный между «Солид Банк» и ФИО1 кредитный договор № от <дата>;

- взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 975 021,18 рублей, в том числе: сумму основного долга – 875 885,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 94130,39 рублей, неустойку – 6005,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12960 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ) рассмотрено в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

<дата> между АО «Солид Банк» (далее по тексту также - Банк) и ФИО1 (далее по тексту также - ответчик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 900 000 рублей на срок по <дата> по ставке 22 годовых (пункты 1-4 договора).

Заемщик должен был производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 24875,35 рублей, в сроки, установленные графиком платежей (Приложение № к кредитному договору).

Указанным договором стороны установили договорную подсудность споров, вытекающих из договоров - Первомайскому районному суду г. Ижевска.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору – зачислил сумму кредита на счет заемщика <дата>.

Ответчик своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные просрочки в уплате ежемесячных платежей, связи с чем, по состоянию на <дата> Банк исчислил за ответчиком задолженность по кредиту в размере 976 021,18 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 875 885,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 94 130,39 рублей, неустойка – 6005,06 рублей.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, Банком в адрес ответчика направлялось требование от <дата> о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, расчета задолженности, индивидуальных условий кредитного договора от <дата>, требования о досрочном возврате суммы кредит.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил: зачислил сумму кредита на счет ответчика, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производила.

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в сумме основного долга в размере 975885,73 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 94130,39 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусматривается, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (не включая эту дату) до дату ее фактического погашения (включительно).

Установленный договором размер неустойки соответствует требованиям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма предъявленной к взысканию неустойки в размере 6005,06 рублей соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки, исходя из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства позволяло ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными или аналогичными для должника по сравнению с установленными договором процентами за пользование кредитом.

Расчет истца, имеющийся в материалах дела, судом проверен и найден верным, соответствующим условиям договора.

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера предъявленной к взысканию неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Неустойка в сумме 6005,06 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора: полученный кредит должен был погашаться с причитающимися процентами в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитетными платежами, однако, ответчик в течении срока действия договора допускал неоднократные просрочки в исполнении своих обязательств по погашению кредита.

Факт соблюдения истцом положений ч. 2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании (требование о расторжении договора от <дата>, почтовая квитанция о направлении указанного требования) и не оспаривался ответчиком.

В связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный между истцом и ответчиком <дата>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12960 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный между Акционерным Обществом «Солид Банк» и ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №), в пользу АО «Солид Банк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 976 021 руб. 18 коп., в том числе:

- основной долг в размере 875 885 руб. 73 коп.;

- проценты за пользование кредитом в размере 94 130 руб. 39 коп.

- неустойку в размере 6 005 руб. 06 коп.

а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 960 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: Н.В. Дергачева