Дело № 2-2004/2025

64RS0043-01-2025-002737-84

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКС», ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратился в суд с указанным выше иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКС» (далее по тексту – ООО СК «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКС»), ФИО1, ФИО4 (после смены фамилии – ФИО3) Маргарите Олеговне, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКС» (заемщик) и банком ВТБ заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения соглашения с уплатой процентов в размере 13% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению в этот же день были также заключены: договор поручительства № № с ФИО6 и договор поручительства № № с ФИО1 Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет, открытый заемщиком. Заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 3 287 157 руб. 07 коп., из которых: 2 878 994 руб. 71 коп. – основной долг, 381 863 руб. 52 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 26 298 руб. 84 коп. – проценты по просроченному долгу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ООО СК «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКС»; взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 287 157 руб. 07 коп., из которых: 2 878 994 руб. 71 коп. – основной долг, 381 863 руб. 52 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 26 298 руб. 84 коп. – проценты по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 010 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известили.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Нефтегазкомплекс» (заемщик) и банком ВТБ заключено кредитное соглашение № ЭКР/182022-307438, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев с даты заключения соглашения с уплатой процентов в размере 13% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ были также заключены: договор поручительства № № с ФИО4 и договор поручительства № № с ФИО1

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет, открытый заемщиком.

Заемщик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 3 287 157 руб. 07 коп., из которых: 2 878 994 руб. 71 коп. – основной долг, 381 863 руб. 52 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 26 298 руб. 84 коп. – проценты по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать расторжения кредитного соглашения, а также досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики не возвращают сумму по кредитному соглашению и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями соглашения, то сумма долга по кредитному соглашению, проценты по договору подлежат взысканию в судебном порядке.

Как указывалось выше, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ были также заключены: договор поручительства № № с ФИО4 и договор поручительства № № с ФИО1, в соответствии с которыми поручители приняли на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником ООО СК «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКС» всех обязательств по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 данной статьи).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности в размере 3 287 157 руб. 07 коп., из которых: 2 878 994 руб. 71 коп. – основной долг, 381 863 руб. 52 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 26 298 руб. 84 коп. – проценты по просроченному долгу.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере – 3 287 157 руб. 07 коп. солидарно.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 47 010 руб. по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКС», ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКС».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКС», ФИО1 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/182022-307438 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 287 157 руб. 07 коп., из которых: 2 878 994 руб. 71 коп. – основной долг, 381 863 руб. 52 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 26 298 руб. 84 коп. – проценты по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 010 руб.

Ответчики вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 года

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко