ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Гантман А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2128/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: кадастровый номер * возложении обязанности на регистрирующий орган погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры.

В обосновании своих требований истец указал, что дата между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик предоставила ФИО3 денежную сумму в размере под залог жилого помещения – квартиры, общей площадью 95.1 кв.м., этаж 1-2 по адресу: . В обеспечение исполнения обязательства последнего по договору займа был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества – вышеуказанной двухкомнатной квартиры. Позднее ФИО3 признан банкротом (несостоятельным), открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Тульской области от дата было утверждено мировое соглашение между должником ФИО3 и конкурсными кредиторами ФИО4, АО «Райффайзенбанк», ФИО5, ФИО1, ФИО2, по условиям которого кредиторы прощают ФИО3 часть долга в размере 70% от суммы требований, а конкурсный кредитор ФИО1 принимает на себя обязательство по погашению оставшейся (30%) части требований каждого кредитора; в качестве встречного исполнения ФИО3 обязуется передать ФИО1 вышеуказанную квартиру. дата произведен последний платеж по данному мировому соглашению ФИО2, исполнив обязательства, обеспеченные договором залога имущества от дата. Таким образом ФИО1 исполнил обязательства ФИО3 по договору займа от дата Уклонение третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ответчика ФИО2 от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, хотя были уведомлены судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Из содержания вышеуказанных правовых положений следует, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. Залог не является самостоятельным обязательством, а предусмотрен законом для обеспечения исполнения основного обязательства. Залог позволяет кредитору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что дата ФИО2 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого ответчик предоставила ФИО3 денежную сумму в размере под залог жилого помещения – квартиры, общей площадью 95.1 кв.м., этаж 1-2 по адресу: , с уплатой 1% ежемесячно от суммы займа, за пользование указанным займом, в конце срока, указанного в п.4 настоящего договора (п.6 договора).

В обеспечение исполнения обязательства последнего по договору займа дата между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества вышеуказанной двухкомнатной квартиры: стоимость которой определена сторонами в размере (п.1.1 договора).

Вышеуказанная квартира принадлежит ФИО3 на праве собственности, что подтверждается договором передачи № *, свидетельством о государственной регистрации права серии 71-АГ №*, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от дата и остается у заемщика – залогодателя на весь срок действия настоящего договора (п.1.3 договора).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН на квартиру №1, расположенную по адресу: , наложено обременение в виде ипотеки по договору залога имущества от дата в пользу ФИО2, регистрационная запись *. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской их ЕГРН от дата, представленной в материалы дела.

Решением Арбитражного суда Тульской области от дата ФИО3 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, сроком до дата, финансовым управляющим должника утверждена ФИО6

Определением Арбитражного суда Тульской области от дата было утверждено мировое соглашение между должником ФИО3 и конкурсными кредиторами ФИО4, АО «Райффайзенбанк», ФИО5, ФИО1, ФИО2, по условиям которого кредиторы прощают ФИО3 часть долга в размере 70% от суммы требований, а конкурсный кредитор ФИО1 принял на себя обязательство по погашению оставшейся (30%) части требований каждого кредитора; в качестве встречного исполнения ФИО3 обязался передать ФИО1 вышеуказанную квартиру.

Во исполнение утвержденного Арбитражным судом Тульской области мирового соглашения истец ФИО1 вносил в депозит нотариуса ФИО7 наличные денежные средства в целях их передачи ФИО2, что подтверждается справками нотариуса от дата принятием нотариуса на депонирование денежных средств от дата

Таким образом ФИО1 исполнил обязательства ФИО3 перед ответчиком ФИО2, обеспеченные договором залога имущества от дата в полном объеме.

Поскольку договор займа полностью исполнен, деньги ответчику ФИО2 ФИО1 переданы, и тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме, в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Так, в соответствии с ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Письмо, направленное истцом 04.03.2022 в адрес ответчика ФИО2 с предложением снять обеспечение с недвижимого имущества, оставлено без удовлетворения.

В свою очередь абзац 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ прямо предусматривает, что регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ.

Исходя из анализа указанных правовых норм требование о возложении на орган регистрации обязанности по погашению регистрационной записи об ипотеке квартиры заявлен истцом не обосновано и удовлетворению не подлежит. На указанные обстоятельства ссылается также привлеченное к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица Управление Росреестра по Тульской области.

При установленных обстоятельствах требования истца ФИО1 о прекращении залога подлежат удовлетворению, и, как следствие, надлежащее исполнение обязательств по договору является основанием для признания обременения в виде залога (ипотеки) отсутствующим и погашения регистрационной записи об ипотеке на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки по договору залога имущества от дата в отношении квартиры общей площадью 95,1 кв.м кадастровый номер * расположенной по адресу: , зарегистрированное в ЕГРН за номером * в связи с исполнением в полном объеме ФИО1 обязательства ФИО3 обеспеченного ипотекой перед ФИО2,.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке в отношении квартиры № в установленном законом порядке.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: