Дело № 1-309/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска
в составе председательствующего – судьи Сафроновой Е.А.,
при секретаре Рогачевой А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Анучиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении пять малолетних детей, трудоустроенного в договору гражданско-правового характера, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- 27 декабря 2021 Ломоносовским районным судом города Архангельска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 27 июня 2022 года,
мера процессуального принуждения – обязательство о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в один из дней апреля 2022 года, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в г. Зеленограде Московской области, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица в целях использования водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дающее право на управление транспортными средствами, подпадающими под категории «B» «B1», «M», после чего в период с апреля 2022 года умышленно, незаконно хранил его при себе с целью его дальнейшего использования до момента, когда 28 декабря 2022 года около 06 часов 25 минут он, находясь возле дома 120 по пр. Советских Космонавтов в г. Архангельске, зная, что он нарушил процедуру получения водительского удостоверения, и о факте его подделки, с целью подтверждения права на управление автомобилем умышленно, незаконно предъявил его под видом подлинного инспектору ОБ ДПС УМВД России по г. Архангельску, тем самым использовал указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, подпадающими под категории «B» «B1», «M».
В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.
За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
ФИО1 состоит в браке, имеет постоянное место жительства.
По данным ГБУЗ АО «АКПБ» ФИО1 под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 76, 77). Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.
Согласно бытовой характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно, действующих административных наказаний не имеет, на учете не состоит (л.д. 81).
В судебном заседании подсудимый пояснил, что имеет 4 малолетних детей: Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с которым проживает, его сын Л.Т. имеет заболевание, а он сам (ФИО1) и остальные его близкие родственники здоровы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает на основании:
- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей Л.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Л.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, в том числе даче признательных показаний;
- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сына Л.Т., имеющего заболевание, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, учитывает отношение подсудимого к совершенному деянию, а также то, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, имеет малолетних детей, совершил преступление небольшой тяжести, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении ФИО1 наказания суд не учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд принимает во внимание поведение ФИО1 в период испытательного срока по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 декабря 2021 года, данные о его личности, а также то, что ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией по истечении испытательного срока, и, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ему условное осуждение по данному приговору.
В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства (л.д. 27, 56): водительское удостоверение на имя ФИО1, копию медицинского заключения хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 16 884,40 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 11 580,40 рублей (л.д. 95, 116, 158) и в судебном заседании в сумме 5 304 рубля, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории городского округа «Город Архангельск».
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.
Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 27 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя ФИО1, копию медицинского заключения хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения.
Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в ходе дознания и в суде в размере 16 884 рубля 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).
Председательствующий Е.А. Сафронова