Дело № 2-3619/2025
УИД 54RS0005-01-2025-000636-18
Поступило: 04.08.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.
при секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н №, под управлением неустановленного водителя, принадлежащего ответчику, и <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО; виновником указанного ДТП является неустановленный водитель, управляющий ТС <данные изъяты>, г/н №, скрывшийся с места ДТП; потерпевший ТС <данные изъяты>, г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДТП было признано страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере № руб.; АО «АльфаСтрахование» произведено перечисление страховщику потерпевшего возмещения в размере № руб.; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что причинителем вреда является ФИО, с него подлежит взысканию ущерб.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 2).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 3).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО
Виновником вышеуказанного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №.
Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в отношении автомобиля <данные изъяты>, г/н № имелся страховой полис, выданный в АО «АльфаСтрахование», в качестве лиц, допущенных к управлению согласно полису значится ФИО, ФИО, она же указана собственником автомобиля/страхователем.
Согласно материалам ГИБДД по факту ДТП, водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № скрылся с места ДТП.
Таким образом, судом установлено, что согласно материалам ГИБДД на месте ДТП личность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, по вине которого произошло спорное ДТП, не была установлена ввиду того, что водитель данного автомобиля скрылся с места ДТП; на дату ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № являлся ответчик.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих выбытие автомобиля из его владения по независящим от него обстоятельствам/ввиду виновных действий иных лиц, в т.ч. управление автомобилем в момент ДТП иным лицом, иного суду не представлено.
Свидетель ФИО, допрошенный по ходатайству ответчика, суду пояснил, что на дату ДТП мать проживала с ФИО, он пользовался ее автомобилем, с ее согласия, ФИО ему - свидетелю говорил, что совершил ДТП, однако суд, с учетом исследованных материалов дела, принимая во внимание то обстоятельство, что сотрудниками ГИБДД личность водителя не была установлена ни в момент ДТП, ни в последующем, критически относится к показаниям свидетеля в той части, что ДТП произошло по вине ФИО, кроме того, суд усматривает в указанной части заинтересованность данного свидетеля в исходе дела, поскольку он является сыном ответчика, в остальной части показания свидетеля не влияют на юридически значимые обстоятельства по делу.
С учетом вышеуказанного, доводы ответчика о том, что ДТП произошло по вине ФИО, не могут быть приняты судом, кроме того, в этой части, суд обращает внимание, что ответчику разъяснялось, что, обеспечив явку ФИО, он может заявить ходатайство о допросе данного лица, однако явка данного лица обеспечена не была, ходатайство заявлено не было, по указанной причине судебное заседание откладывалось, после отложения ответчик не явился.
Принимая во внимание то обстоятельство, что водитель, по вине которого произошло ДТП, скрылся с места ДТП, личность его не была установлена, в т.ч. не установлена на дату рассмотрения дела в суде, автомобиль, которым управлял данный водитель принадлежит ответчику, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что автомобиль выбыл из его владения по независящим от него обстоятельства либо ввиду противоправных действий иных лиц, суд полагает, что в рассматриваемом случае причинителем вреда является ответчик, т.е. собственник автомобиля <данные изъяты>, г/н №, а поэтому приходит к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в размере № руб.
Согласно платежному поручению на л.д. 6 истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере № руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в порядке регресса в размере № руб., расходы по уплате госпошлины в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Ю.С. Карнышева
Копия верна
Судья
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3919/2025 Кировского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0005-01-2025-000636-18
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025