Решение по делу № 2-1977/2025 от 12.11.2025 - о признании права собственности на земельный участок и объект недвижимости по приобретательной давности.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г.Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Давыдовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьмичевой А.Я.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1977/2025 по иску ФИО2 к администрации МО г. Новомосковск о признании права собственности на земельный участок и объект недвижимости по приобретательной давности,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к администрации МО г. Новомосковск (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок и объект недвижимости по приобретательной давности. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 земельный участок в СТ №3 НГРЭС со строениями площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. незастроенной <данные изъяты> кв.м., застроенной <данные изъяты> кв.м., о чем составлен передаточный акт. Одновременно продавцом передана истцу членская книжка и документы на имущество. В установленном законом порядке договор купли-продажи не зарегистрирован. С 2007 года истец владеет им как своим собственным, обрабатывает его и несет расходы по содержанию, притязаний иных лиц на указанное имущество не имеется. Поскольку самостоятельно истец не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, он обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 25.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «ГРЭС-3».

Протокольным определением от 17.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Протокольным определением от 07.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил о признании иска.

В порядке ст. 167, 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).

В пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. N 48-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО5, добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. для коллективного садоводства, что подтверждается свидетельством на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.03.2003, ему присвоен кадастровый номер №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), последний приобрел садовый участок, находящийся в СТ №3 НГРЭС по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в.м. со строениями (незастроенная площадь <данные изъяты> кв.м., застроенная <данные изъяты> кв.м.). Строение представляет собой одноэтажный кирпичный дом площадью <данные изъяты> кв.м. с крыльцом и сараем-пристройкой, а также отдельным сараем. Передача садового участка и документов осуществлена по передаточному акту в присутствии свидетелей (п. 4).

Одновременно с подписанием договора продавцом истцу переданы документы на земельный участок и строения, оригиналы документов приобщены к материалам дела (свидетельство ДД.ММ.ГГГГ № №, членская книжка, карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке №).

В установленном законом порядке договор купли-продажи сторонами не зарегистрирован.

Протоколом общего собрания КСТ «ГРЭС-3» от 12.05.2007 ФИО1 исключен из членов КСТ, в члены товарищества принят ФИО2 (т. 1, л.д. 45).

Согласно справке председателя и кассира СНТ «ГРЭС-3» истец с 12.05.2007 является членом товарищества и пользуется участком №, своевременно и в полном объеме вносит взносы, содержит участков, соблюдает санитарные и противопожарные нормы, несет расходы по содержанию всех построек (т. 1, л. д. 46).

Факт внесения истцом членских взносов отражен также в членской книжке (т. 1, л. д. 47-55).

08.07.2012 на кадастровый учет поставлено нежилое строение – дача площадью 17 кв.м., расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, объекту присвоен кадастровый номер №.

В настоящее время сведений о регистрации права собственности на спорный земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем, не имеется.

По данным ЗАГС ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди после его смерти являлись жена – ФИО6, дочь ФИО4, сын ФИО3

Согласно копии наследственного дела № № (т. 1, л. д. 119) после смерти ФИО7 о вступлении в наследство в установленном законом порядке заявили сын ФИО3 и жена ФИО6, которая в свою очередь от наследства отказалась в пользу ФИО3 (т. 1, л. д. 122), которому в последующем выдано свидетельство о праве на наследство по закону (т. 1, л. д. 140).

Заключением ООО «ТулЗемПроект» № № (т. 1, л. д. 158) установлено, что нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам, противопожарным нормам и правилам, градостроительным нормам и правилам, не пересекает зоны с особым условием использования территории. Сохранение данного строения не создает угрозу жизни и здоровью третьим лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 открыто, как своим собственным, владеет и пользуются спорным земельным участком и расположенным на нем объектом недвижимости более 18 лет (с апреля 2007 года), что сторонами не оспаривалось. Иных лиц, претендующих на спорный участок, судом не установлено.

На основании изложенного, за истцом надлежит признать право собственности по приобретательной давности на земельный участок и расположенный на нем объект недвижимости.

Вопрос о возмещении судебных расходов судом не разрешается в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ФИО2 к администрации МО г. Новомосковск, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок и объект недвижимости по приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) право собственности по приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства и на дачу с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, назначение нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этажное, год завершения строительства 2012.

Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 года.

Председательствующий подпись О.А. Давыдова