Дело № 2-1183/2022 копия
УИД 56RS0027-01-2022-000727-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика по ордеру ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указал, 19 декабря 2021 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего истцу, и транспортного средства ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему же.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №
Согласно отчету независимого эксперта № от 02 февраля 2022 года среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № составляет 279 442 рубля.
С учетом уточнений просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму ущерба в размере 275 278 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования привлечены ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия».
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 24 февраля 2022 года в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в нем с учетом уточнений.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера от 18 мая 2022 года, регистрационный № в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований. Не отрицали вину в дорожно-транспортном происшествии. При этом, просили, в случае удовлетворения исковых требования, учесть сумму с учетом износа транспортного средства, поскольку реальный ущерб превышает износ автомобиля истца, что подтверждается судебной экспертизы. В момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис ОСАГО.
Третьи лица ФИО5, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайств об отложении не представили.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть при наличии вины в причинении вреда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Аналогичные разъяснения даны в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Судом установлено, что 19 декабря 2021 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобили Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 29 октября 2021 года.
В результате происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, виновным является ФИО3, который, нарушив пункты 9.10 ПДД РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства истца, что подтверждается объяснением ответчика, схемой дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8
На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО5, было застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №.
Гражданская ответственность ФИО3, при управлении автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.
На основании изложенного, учитывая, что автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № в момент дорожно-транспортного происшествия управлял ФИО3 на законном основании, соответственно должен отвечать и нести гражданско-правовую ответственность по требованиям истца.
Поскольку факт причинения ущерба имуществу и его размер истцом доказан, а ответчиком доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представлено, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.
Размер причиненного ущерба истец определил исходя из экспертного заключения № от 02 февраля 2022 года ИП ФИО6, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, без учета износа, составляет 279442 рубля.
По ходатайству ответчика определением суда от 20 июня 2022 года была назначена судебная автотехническая экспертиза.
В соответствии с экспертным заключением № от 03 августа 2022 года, составленным экспертом ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак №, без учета износа, по состоянию на 19 декабря 2021 года составляет 275 278 рублей, с учетом износа по состоянию на 19 декабря 2021 года составляет 141548 рублей.
В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суду дано право оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства сторонами в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает экспертное заключение № от 03 августа 2022 года полным и достоверным, и принимает его в качестве доказательства причиненного ущерба истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, так как оно составлено в рамках проведенной судебной автотехнической экспертизы, подробно, мотивировано и сомнений у суда в своей правильности, объективности и достоверности не вызывает, оно обосновывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме этого, данное заключение сторонами не оспорено.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме 275 278 рублей.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля, а также о том, что в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела договором от 18 февраля 2022 года, квитанцией от 01 марта 2022 года.
Вместе с тем, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, и, с учетом количества судебных заседаний, проведенных по делу, сложности и категории спора, обоснованности заявленных требований, объема необходимых доказательств по делу, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 8 000 рублей.
За составление экспертного заключения № ИП ФИО6 истцом было уплачено 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №, договором № от 25 января 2022 года.
Указанное экспертное заключение является доказательством причиненного ущерба при обращении в суд с иском. Указанные расходы истца являются убытками.
Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины в размере 5 994 рублей, что подтверждается чек-ордером от 02 марта 2022 года.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям из расчета (279442 / 275 278 х 100 %= (98,51 %) в размере 5906,66 рубля.
Указанные судебные расходы, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 19 декабря 2021 года в размере 275 278 рублей, убытки в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5906, 66 рубля.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № 2 -1183/2022 (УИД 56RS0027-01-2022-000727-33) в Оренбургском районном суде Оренбургской области.