УИД: 36RS0026-01-2023-000179-15 Дело № 2-209/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 29 марта 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Редько О.А.,

при секретаре Исаенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

АО МФК «Мани Капитал» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма, указав в качестве основания своих требований, что 14.12.2020 года между АО МФК «Микро Капитал» и ИП ФИО1 был заключен договор микрозайма № 36015710000060, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1000 000 рублей, под 29,00% годовых, на срок до 14.12.2025 года. Исполнение обязательств ответчика ИП ФИО1 по договору займа обеспечено поручительством ФИО2, о чем 14.12.2020 года был заключен договор поручительства №36015710000060-1. 04.08.2021 года фирменное название АО МФК «Микрокапитал» было изменено на АО МФК «Мани Капитал». ИП ФИО1 воспользовалась заемными денежными средствами. Однако обязательства по возврату суммы займа и процентов надлежащим образом не исполняет с мая 2022 года. По состоянию на 14.02.2023 года задолженность ответчика составила 1271850 рублей 25 копеек.

Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по договору микрозайма в размере 1271 850 рублей 25 копеек, по возврату микрозайма – 933 240 рублей 78 копеек, по уплате процентов за пользование займом – 132736 рублей 38 копеек, по уплате неустойки – 205873 рубля 09 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 559 рублей 25 копеек.

Представитель истца АО МФК «Мани Капитал» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования признает, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, однако письма были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ИП ФИО1 по адресу регистрации: <адрес>, посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения. Ответчику Кочарян судебные извещения направлялись по месту регистрации: <адрес>, а также по адресу, указанному истцом: <адрес>.

Согласно сведениям Адресного справочного бюро Воронежской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: Воронежская <адрес>. Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 судебные извещения считаются доставленными адресатам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО МФК «Мани Капитал», ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, в порядке заочного производства о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела 14 декабря 2020 между АО МФК «Микро Капитал» и ИП ФИО1 был заключен договор займа № 36015710000060, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 1000000 рублей (л.д.41-42).

Согласно п. 2.6. Договора займа, сумма произведенного Заемщиком ежемесячного платежа по настоящему договору, в случае если она недостаточна для полного исполнения обязательств, Заемщика, погашает, вне зависимости от назначения платежа в платежном документе, обязательства Заемщика в соответствии с Графиком платежей в следующей очередности: издержки Займодавца; просроченные проценты на сумму займа; просроченная сумма займа; начисленная в соответствии с договором неустойка (штраф, пени); проценты начисленные на сумму займа; сумма основного долга по займу; иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора микрозайма, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушены сроков, установленных в п.п.3.1.4, настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 2% процентов от суммы неисполненного обязательств за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт неисполнения обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок.

Согласно графику платежей к договору микрозайма №360015710000060 от 14 декабря 2020 года, погашение кредита осуществляется 11 числа ежемесячно, начиная с 11 января 2021 года в соответствии с установленным графиком размере 31741 рубль 87 копеек. Последний платеж должен быть осуществлен 14 декабря 2025 года в размере 21350 рублей 86 копеек (л.д.42 об.-43).

При заключении договора займа ответчик ознакомлен с условиями погашения займа, уплаты процентов и штрафа за несвоевременный возврат займа, о чем свидетельствует подпись в договоре займа.

Из материалов дела следует, что ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена, обязательство по уплате процентов за пользование займом надлежаще ответчиком не исполняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 сумму займа в размере 1 000000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.27).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в установленные договором займа сроки необходимые платежи не вносила. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 14 февраля 2023 года сумма долга по договору микрозайма ФИО1 составляет 1271 850 рублей 25 копеек, из которых по возврату микрозайма – 933 240 рублей 78 копеек, по уплате процентов за пользование займом – 132736 рублей 38 копеек, по уплате неустойки – 205873 рубля 09 копеек (л.д.26).

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности суд находит законным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Договор поручительства между АО МФК «МикроКапитал» и ФИО2 в том же порядке, что и договор займа (простой письменной форме), форма договора соответствует требованиям законодательства, содержание волеизъявления сторон сомнений не вызывает, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности сделки в ходе рассмотрения дела не установлено.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2020 года между АО МФК «МикроКапитал» и ФИО2 заключен договор поручительства №36015710000060-1, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед кредитной организацией за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору займа № 36015710000060 от 14 декабря 2020 года. Кроме того, по условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (п. 1.1 Договора поручительства № 36015710000060-1от 14 декабря 2020 года).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма образовавшейся задолженности в размере 1271850 рублей 25 копеек подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска АО МФК «Мани Капитал» уплачена государственная пошлина в размере 14 559 рублей 25 копеек платежное поручение №1117 от 09 февраля 2023 года, которая подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользуАкционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (ИНН <***>, КПП 631501001, ОГРН <***>, дата регистрации 05.09.2005 года МИ ФНС №20 по Самарской области) задолженность по договору займа № 36015710000060 от 14 декабря 2020 года в размере 1271850 (один миллион двести семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей 25 копеек, из которых по возврату микрозайма – 933 240 (девятьсот тридцать три тысячи двести сорок) рублей 78 копеек, по уплате процентов за пользование займом – 132736 (сто тридцать две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 38 копеек, по уплате неустойки – 205873 (двести пять тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 559 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.А.Редько

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.