Дело № 2-263/2025

48RS0009-01-2025-000203-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Данков 27 ноября 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Зубашвили О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков (далее — РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскания неосновательного обогащения.

Свои требования обосновал тем, что 24 мая 2019 года между АО "АльфаСтрахование" и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. От ФИО1 в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление о компенсационной выплате в счёт возмещения ущерба, причинённого повреждением автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. № в результате ДТП от 15 апреля 2021 года. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО "АСКО" по договору ОСАГО серии ХХХ №. Приказом Центрального Банка РФ ОД-2390 от 3 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 9 декабря 2021 года, у ПАО "АСКО" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. На основании поступившего заявления и во исполнение ст. 18 Закона об ОСАГО АО "АльфаСтрахование" от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от 15 марта 2022 года и платёжным поручением № от 16 марта 2022 года денежные средства в размере 305 000 рублей были перечислены на счёт ФИО1 28 апреля 2022 года денежные средства в размере 305 000 рублей были перечислены на счёт АО "АльфаСтрахование", что подтверждается платёжными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 135 707 955,11 рубля по акту передачи дел о компенсационных выплатах № 78, рассмотренных в досудебном порядке за период с 1 апреля 2022 года по 10 апреля 2022 года. 30 мая 2022 года на основании ст. 20 Закона об ОСАГО РСА направил в адрес ПАО "АСКО" претензию о погашении задолженности по осуществлённым компенсационным выплатам, в т.ч. выплате по решению от 15 марта 2022 года №. Вместе с тем от ПАО "АСКО" в РСА поступил ответ об отказе в возмещении указанной выплаты ввиду того, что заключением эксперта № от 7 июля 2021 года ООО "Экспертно-юридическое учреждение "Аксиома" установлено, что столкновение представленных на исследование автомобилей марки Шкода Октавиа, г.р.з. №, и марки "А0102-03 JX1032DB", г.р.з. №, исходя из характера и локализации повреждений на данных ТС, с учётом конечного положения ТС, зафиксированного на фото с места ДТП, схеме места совершения административного правонарушения и заявленных участниками обстоятельств в ДТП от 15 апреля 2021 года не было и в совокупности все повреждения автомобиля Шкода Октавиа, г.р.з. №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 15 апреля 2021 года. Кроме того, информационной справкой специалиста от 21 июня 2022 года ООО "АНЭКС" установлено, что в ДТП от 15 апреля 2021 года по адресу: <...> в 12:15 с автомобилем "Шкода Октавиа", г.р.з. № и "А0102-03 JX1032DB", г.р.з. № все заявленные повреждения транспортного средства "Шкода Октавиа", г.р.з. Р569УЕ71, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП. Таким образом, по мнению истца, компенсационная выплата по решению № 01496-22-1 от 15 марта 2022 года на сумму 305 000 рублей осуществлена необоснованно, в отсутствие права у ФИО1 на получение компенсационной выплаты.

Со ссылками на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ФИО1 в пользу РСА сумму неосновательного обогащения в размере 305 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 10 125 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела, причин неявки суду не сообщили.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просил в удовлетворении требований РСА отказать, применив правила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку решение истцом о компенсационной выплате было принято 15 марта 2022 года, тогда как с иском в суд истец обратился 25 марта 2025 года. Кроме этого указывает на то, что на момент производства компенсационной выплаты истцу было известно о наличии экспертизы от 7 июля 2021 года, согласно которой по мнению ООО "Экспертно-юридическое учреждение "Аксиома" повреждения на принадлежащем ему автомобиле не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. В материалах дела имеется заключение эксперта №Д от 23 июля 2021 года с противоположными выводами, подтверждающее получение транспортным средством Шкода Октавиа, г.р.з. № повреждений в результате ДТП 15 апреля 2021 года, а также административный материал ГИБДД о данном ДТП, которые истцом и ПАО "АСКО" и АО "АльфаСтрахование" не оспаривались. Решение о выплате от 15 марта 2022 года принималось на основе представленных им документов, подтверждающих факт ДТП и имеющиеся повреждения и последующий отказ ПАО "АСКО" не может считаться нарушением права истца от которого следует исчислять срок исковой давности.

В пояснениях по иску от 15 июля 2025 года ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований РСА о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения, полагая, что требования заявлены ненадлежащим истцом. Как следует из имеющихся в материалах дела решения о компенсационной выплате от 15 марта 2022 года, данное решение принято АО "АльфаСтрахование", денежные средства перечислены также данным лицом. В каких-либо правовых отношениях ответчик с РСА не состоял. Перевод РСА 28 апреля 2022 года денежных средств в сумме 135 707 655,11 рубля в пользу АО "АльфаСтрахование" каких-либо последствий для ответчика влечь не может, т.к. он участником данных правоотношений не являлся. Из материалов дела также следует, что на момент производства компенсационной выплаты истцу было известно о наличии экспертизы от 7 июля 2021 года. Решение о выплате от 15 марта 2022 года принималось на основе представленных им документов, подтверждающих факт ДТП и имеющиеся повреждения и последующий отказ ПАО "АСКО" не может считаться нарушением права истца от которого следует исчислять срок исковой давности.

В письменных пояснениях на возражения ответчика ФИО1 представитель истца РСА не согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основан на неправильном применении норм материального права и неверном исчислении даты начала и даты окончания срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности необходимо исчислять не с даты перечисления денежных средств на счёт ФИО1, а с момента, когда РСА был получен ответ ПАО "АСКО" на претензию с просьбой компенсировать выплаченные ФИО1 денежные средства, а именно с 30 мая 2025 года. Кроме того, указывает, что коль скоро 16 марта 2025 года приходится на выходной день, то днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 17 марта 2025 года. С учётом того, что исковое заявление поступило на почту 17 марта 2025 года, полагает, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Представитель третьего лица АО "АСКО" в судебное заседание не явился, извещённый надлежащим образом. Причин неявки суду не сообщил. В письменном отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя. При этом полагал, что требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Указал, что приказом Центробанка РФ от 3 декабря 2021 года № у ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации. Приказом Банка России от 15 марта 2022 года № ОД-496 прекращена деятельность временной администрации ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" в связи с достижением целей и решением поставленных задач. Полномочия исполнительного органа восстановлены. АО "АСКО" является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО "АСКО-СТРАХОВАНИЕ" и ПАО "АСКО". От ФИО1 в АО "АльфаСтрахование" поступило заявление о компенсационной выплате в счёт возмещения ущерба, причинённого повреждением транспортного средства марки Шкода Октавиа, г.р.з. № в результате ДТП от 15 апреля 2021 года. По результатам рассмотрения обращения РСА через АО "АльфаСтрахование" произвело компенсационную выплату в размере 305 000 рублей на счёт ФИО1, исполнив свои обязательства в полном объёме. В соответствии со ст. 20 Закона об ОСАГО РСА 30 мая 2022 года направил в адрес ПАО "АСКО" претензию о погашении задолженности по осуществлённым компенсационным выплатам, в т.ч. выплате по решению № от 15 марта 2022 года. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления механизма повреждений транспортного средства и их причин ПАО "АСКО" обратилось в независимую экспертную организацию ООО "АНЭКС" для исследования обстоятельств произошедшего ДТП от 15 апреля 2021 года по адресу: <...> д 2, и разрешения вопроса по объёмам повреждений автомобиля "Шкода Октавиа", г.р.з. №. Согласно заключению эксперта ООО "АНЭКС" от 21 июня 2022 года, все заявленные повреждения "Шкода Октавиа", г.р.з№, не могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 15 апреля 2021 года. Аналогичные выводы были сделаны экспертом ООО "Экспертно-юридическое учреждение "Аксиома" от 7 июля 2021 года. АО "АльфаСтрахование" и РСА не в полном объёме проведено исследование обстоятельств ДТП от 15 апреля 2021 года и механизма образования повреждений кузова автомашин в результате их столкновения, что повлекло за собой преждевременную выплату ФИО1, т.е. компенсационная выплата была осуществлена не обоснованно, при отсутствии у ФИО1 права на получение страхового возмещения.

Третьи лица ФИО3, АО "АльфаСтрахование", извещённые надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2021 года произошло ДТП в гор. Данкове Липецкой области по ул. Л. Толстого, в районе дома № 2. Участники ДТП водитель ФИО3, управлявший транспортным средством "А0102-03 JX1032DB", г.р.з. №, и водитель ФИО1, управлявший транспортным средством "Шкода Октавиа", г.р.з. № Согласно приложению к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2021 года, ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО "Аско Страхование", ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована не была.

2 июня 2021 года ФИО1 обратился с заявлением в ПАО "Аско-Страхование" о страховом возмещении по ДТП. В рамках выплатного дела страховая компания поручает ООО "Экспертно-юридическое учреждение "Аксиома" проведение автотехнической экспертизы, согласно выводам которой столкновение представленных на исследование автомобилей "Шкода Октавиа", г.р.з. № и "А0102-03 JX1032DB", г.р.з№, исходя из характера и локализации повреждений на данных ТС, с учётом конечного положения ТС, зафиксированного на фото с места ДТП, схеме места совершения административного правонарушения и заявленных участниками обстоятельств в ДТП от 15 апреля 2021 года, не было. В совокупности все повреждения автомобиля "Шкода Октавиа", г.р.з. №, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 15 апреля 2021 года.

На основании данной экспертизы ФИО1 в выплате страхового возмещения было отказано.

ФИО1 23 августа 2021 года обратился в страховую компанию с претензией, приложив экспертное заключение ИП ФИО4 от 23 июля 2021 года №Д, которая была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, который также решением от 26 октября 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 отказал, ссылаясь на заключение эксперта ООО "ЭКСО-НН" от 13 октября 2021 года №, согласно выводам которого, при сопоставлении транспортных средств не установлены повреждения на автомобиле "Шкода Октавиа", г.р.з. №, образованные при контактировании с автомобилем "А0102-03 JX1032DB", г.р.з. №

24 ноября 2021 года ФИО1 обратился в Становлянский районный суд Липецкой области с исковыми требованиями к ПАО "Аско-Страхование" о взыскании страхового возмещения, от которых 16 декабря 2021 года отказался, в связи с чем 20 декабря 2021 года производство по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Аско-Страхование" было прекращено.

Приказом Центрального Банка РФ ОД-2390 от 3 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 9 декабря 2021 года, у ПАО "АСКО" была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

25 января 2022 года по факту причинённого ему ущерба в ДТП от 15 апреля 2021 года ФИО1 обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, из которого следует указание ФИО1 об обращении ранее в Аско-Страхование и неполучения возмещения от страховой компании.

Согласно договору № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, заключенному 24 мая 2019 года между РСА и АО "АльфаСтрахование", АО "АльфаСтрахование" взяла на себя обязательства от имени и за счёт РСА рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты.

Во исполнение взятых на себя обязательств, АО "АльфаСтрахование", рассмотрев заявление ФИО1, адресованное РСА, 15 марта 2022 года приняло решение о компенсационной выплате № в сумме 305 000 рублей.

16 марта 2022 года платёжным поручением № осуществило выплату путём перечисления 305 000 рублей на счёт ФИО1

В последующем получив от РСА возмещение расходов по осуществлению компенсационных выплат по платёжным поручениям № 6748 и № 6749 от 28 апреля 2022 года по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, в т.ч. по делу ФИО1 (п. 264 акта).

Таким образом, доводы ответчика о ненадлежащем истце суд отвергает.

Не имеется оснований и для применения срока исковой давности, который просил применить оветчик.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, компенсационная выплата по решению № от 15 марта 2022 года ФИО1 была перечислена по платёжному поручению № 16 марта 2022 года.

Следовательно, срок исковой давности по делу истекает 16 марта 2025 года.

16 марта 2025 года являлось выходным днём (воскресенье), а потому последним днём срока будет 17 марта 2025 года.

Согласно конверту, исковое заявление истцом в суд направлено посредством почтовой связи 17 марта 2025 года.

Таким образом, истец исковое заявление в суд направил в установленный трёхгодичный срок.

Вместе с тем, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования РСА о взыскании с ФИО1 в их пользу неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что АО "АльфаСтрахование", рассмотрев заявление ФИО1 об осуществлении компенсационной выплаты, поступившей в РСА 25 января 2022 года, приняло решение о компенсационной выплате № от 15 марта 2022 года. Платёжным поручением от 16 марта 2022 года № компенсационная выплата по вышеуказанному решению была осуществлена, и ФИО1 были перечислены 305 000 рублей.

По ходатайству третьего лица АО "АСКО" по делу была назначена комплексная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза. Согласно выводам эксперта от 23 октября 2025 года №, при анализе и сопоставлении повреждения на автомобиле "Шкода Октавиа", г.р.з. № с высотными и внешними характеристиками наиболее выступающих элементов транспортного средства "А0102-03 JX1032DB", г.р.з. №, эксперт пришёл к выводу, что повреждения данных автомобилей не сопоставимы по степени выраженности, характеру, расположению от опоры поверхности, что говорит о том, что повреждения автомобиля "Шкода Октавиа", г.р.з. № не могли быть получены 15 апреля 2021 года в результате контактного взаимодействия с автомобилем "А0102-03 JX1032DB", г.р.з. №

Таким образом, у ФИО1 отсутствовали основания для получения компенсационной выплаты.

Однако, данные обстоятельства были известны на момент рассмотрения АО "АльфаСтрахование" заявления ФИО1, равно как и то обстоятельство, что ФИО1 ранее обращался в ПАО "АСКО-Страхование" и страховой выплаты не получил, что следует из его заявления.

А потому АО "АльфаСтрахование" прежде чем принять решение о компенсационной выплате имело возможность выяснить все обстоятельства дела, что обществом сделано не было.

При этом доводы истца о том, что компенсационная выплата осуществлена ФИО1 незаконно, ему стало известно только после ответа ПАО "АСКО" данного им на претензию истца от 30 мая 2025 года, суд находит неубедительными, поскольку все обстоятельства, на которые в своём уведомлении ссылается ПАО "АСКО" были известны на момент принятия решения № от 15 марта 2022 года.

Таким образом, АО "АльфаСтрахование" действующее от имени РСА должно было при должной осмотрительности знать о наличии тех обстоятельств, по которым в своё время ПАО "АСКО-Страхование" отказало в страховой выплате.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 перечисленных ему по решению от 15 марта 2022 года денежных средств не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учётом отказа истцу в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований и для взыскания с ответчика судебных расходов, понесённых истцом на уплату государственной пошлины в размере 10125 рублей, подтверждённых платёжным поручением от 13 марта 2025 года № 1823.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 305 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10125 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 11 декабря 2025 года