Решение по делу № 02А-1121/2022~МА-0592/2022 от 13.12.2022 | Кунцевский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0013-02-2022-009129-20

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года Кунцевский районный суд адрес в составе

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1121/22 по иску ИФНС № 31 по Москве к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 31 по Москве обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать транспортный налог в размере сумма, пени в размере сумма

Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что по сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России № 31 по адрес ответчик является плательщиком транспортного налога.

Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Ответчик имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении № 49359798 от 19.08.2018 транспортные средства: автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2006г., марки Додж Магнум, регистрационный знак ТС, марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В соответствии с и. 6 ст. 69, НК РФ требование от 11.02.2019 № 464 налогоплательщику было направлено через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 52, пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговое уведомление №49359798 от 19.08.2018 на уплату текущих начислений и требование от 26.02.2019 № 40201, от 13.02.2020 № 24479, от 31.12.2020 № 133408, от 15.12.2021 № 132115 были направлены налогоплательщику.

В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность то уплате в бюджет задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязанность гражданина платить законно установленные налоги установлена ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления ( п.4 ст.57 НК РФ).

В силу п.1 ст.45, п.1 ст.69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, то есть письменного извещения о неуплаченной сумме налога и обязанности уплатить ее в установленный срок.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства,, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что по сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС России № 31 по адрес ответчик является плательщиком транспортного налога.

Ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Ответчик имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении № 49359798 от 19.08.2018г. транспортные средства: автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2006г., марки Додж Магнум, регистрационный знак ТС, марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика недоимки по налогу.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку ответчиком сумма налога не оплачена, суд полагает необходимым взыскать с ответчика недоимку по налогу в заявленном в иске размере.

В соответствии с п. 2 ст. 57 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую - налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день дополнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая допущенную ответчиком просрочку в уплате налога, суд считает законным и обоснованным требование истца о взыскании пени.

В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом в соответствии со ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва, за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС № 31 по адрес транспортный налог в размере сумма, пени в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 20 декабря 2022 года